negocios

VISTOS.- JORGE ENRIQUE SALAS CERVANTES de la edad y más generales que obran de autos, expresa que de la letra de cambio adjunta se desprende que PABLO DARIO CASTAÑEDA, le adeuda de plazo vencido la suma de QUINCE MIL DOLARES ( 15.000) más los intereses de mora y que se vencieren hasta la total cancelación de la deuda. Con estos antecedentes y en virtud de que el referido título reúne losrequisitos exigidos en el Art. 410 del Código de Comercio y artículos 413 y 415 del Código de Procedimiento Civil, demanda ejecutivamente a la deudora y aceptante de la letra de cambio señora Gladys del Rocío Paz Silva, a fin de que en sentencia y luego del trámite de ley, se le condene al pago de:1.- capital de veinticinco mil dólares ( $ 25.000) constantes en el letra de cambio; 2.- Los intereses demora, vencidos y que se vencieren hasta la total cancelación de la deuda; 3.- Las costas procesales, entre los que se incluirán los honorarios de su defensor. Solicita medida cautelar de prohibición de enajenar, ofrece reconocer pagos parciales que se justifiquen legalmente, determina cuantía, especifica el trámite que debe darse a la causa, designa lugar para la citación a la demandada, defensor quela patrocina y casillero judicial para sus notificaciones. Admitida la demanda a trámite, ordenada y practicada la prohibición de enajenar como se desprende la razón de fs. 16 de autos y, citada en persona la demandada Gladys del Rocío Paz Silva como obra del acta de fs. 18 del expediente, comparece a juicio con su escrito de fs.19 del proceso, en el que luego de consignar sus generales de ley,opone las excepciones de 1) Negativa de los fundamentos de hecho y derecho de la demanda ejecutiva propuesta en su contra; 2) Alega falta de derecho de la actora para proponer la demanda ejecutiva en su contra; 3.- El título ejecutivo ( letra de cambio) no reúne los requisitos exigidos en el Art. 410 del Código de Comercio; 4.- Alega ilegitimidad de personería de la actora; 5.- Alega improcedenciade la acción ejecutiva; 6) Alega inejecutibilidad del título ejecutivo, por cuanto la letra de cambio materia de la presente causa ejecutiva, la firmó en blanco y por concepto de garantía, para que su hijo Orlando Vladimir Rodríguez Paz, pueda trabajar en la calidad de chofer profesional conduciendo un taxi nuevo con factura, de propiedad de la actora; 7) Alega nulidad de la obligación y deltítulo ejecutivo, por cuanto el valor que hace referencia en la demanda nunca ha recibido de manos de la actora ni de ninguna otra persona, lo que demuestra que la actora quiere aprovecharse de la situación; es decir, no tiene ninguna obligación de pago, ni de capital, peor de intereses como se hace constar en la presente demanda; 8) No se allana a la omisión de solemnidades sustanciales comunes a todoslos juicios e instancias, por el contrario desde ya alega y pide la nulidad del presente juicio; designa patrocinador y casillero judicial para sus notificaciones. Así trabada la litis, se convocó a la junta de conciliación cuya acta consta de fs. 22 y vueltas del expediente, diligencia que fracasa en virtud de la ratificación de las partes en los fundamentos de hecho y de derecho de la demanda yexcepciones planteadas; por lo que a petición de parte, se recibió la causa a prueba y, habiéndose evacuado las solicitadas dentro de término, encontrándose el pleito en estado de resolver, para hacerlo, considerase: PRIMERO.- Se a dado el trámite inherente a esta clase de juicios y no se ha omitido ninguna solemnidad sustancial que influya en la decisión de la causa, consecuentemente, el procesoes válido. SEGUNDO.- La letra de cambio base de esta ejecución es título ejecutivo que genera obligación clara, determinada, líquida, pura y de plazo vencido, como lo determina el Art. 415 del Código Adjetivo Civil.- TERCERO.- El actor dentro de la etapa aprobatoria a solicitado y practicado: a) Se reproduzca en su favor todo cuanto de autos le fuere favorable, lo manifestado por su defensor...