Negocios

ESCUELA DE PLANIFICACION
En esta escuela se concibe la estrategia como un proceso formal. En esta parte se observa que a diferencia de la escuela del diseño, el proceso de estrategia ya no es informal y una actividad sin mucho que mostrar a los altos directivos, ya que era muy indirecta en su forma. Su lema es: ´´ Lo que más me gusta de ser un filósofo-científico es que no tengo que ensuciarmelas manos´´. Este lema implica que haga muy notable el trabajo en la estrategia muy superficial y alejada de la realidad ya que por ser un proceso se debe tener en cuenta su planeación, ejecución y control, no solamente la primera parte de este. Es incorrecto entender el proceso de la estrategia como una actividad de planificación y no como un proceso integral para llegar al macro-objetivo o el finque esta misma tenga.
El contexto que nos presentan en este capítulo inicialmente, muestra que en los años 70´s fue el momento en que se presentaba el boom de la planificación estratégica formal, en esta época esto era algo moderno y progresista, afirma el autor.
Más adelante se sintetizan en palabras el propósito de esta escuela, y estas son: procedimiento, instrucción y análisis formales asícomo muchas cifras. Estas breves palabras explican concisamente que la escuela de la planificación era muy cuadriculada y se llegó a olvidar de la parte cualitativa del entorno los diferentes entornos de la organización, así como de la misma. Todas estas acciones nombradas recaen únicamente sobre los planificadores altamente instruidos, provenientes del departamento de planificación estratégica ylos cuales se relacionaban de manera directa con la cabeza de la empresa. En consecuencia a lo anterior se puede deducir que la actividad o función de planeación estratégica no era para nada pertinente a los demás de la empresa diferente de este cuadro prestigioso de personas.
También se resalta en este capítulo que los entusiastas o motivadores de esta escuela propagaban la importancia delcompromiso de las organizaciones con la planificación, como elemento esencial dentro de esta para su competitividad y estabilidad en el mercado. Respecto a lo anterior se puede afirmar que en esta época de los 70´s se usaba la planificación de la estrategia en casi todas las organizaciones, mas por ser algo innovador que llamaba la atención de los empresarios que por ser algo exitoso. Muchasorganizaciones en su tiempo adoptaron este proceso para no ´´quedarse atrás´´ de las otras, sin embargo un tiempo más adelante pagarían los fracasos de esta acogida.
Seguido a lo anterior se presenta un diagrama resumido del libro de George Steiner llamado planificación del management superior. Este diagrama inicia con la etapa de la fijación de objetivos, en esta primera parte se trate de definir losobjetivos y de cuantificarlos. En esta parte se haya un gran critica acerca de la confusión de conceptos acerca lo los objetivos y estrategias ya que como se explica en el libro, se reconoce una ofensa debido a que los planificadores por lo general son los que hacen esta distinción, sin embargo en el libro de management estratégico hacen una distinción entre variables que combinan la estrategia y losobjetivos y entre las que los separan, en esta comparación se haya entonces la idea errónea de los autores ya que en un parte afirman que se combinan en un momento determinado.
Más adelante se hace una crítica a esta escuela, afirmando que en ésta la llamada planificación estratégica se ha reducido a la cuantificación de los objetivos como medio de control. Respecto a lo anterior es notable eldisgusto que hay por la reducción de la estrategia a algo como cuantificar, ya que como explique anteriormente, la estrategia es un proceso que lleva a la integración de muchas variables y no solamente tiene que ver con los costos o presupuestos de la organización.
La siguiente etapa es la de la verificación externa. Después de precisar los objetivos lo que debe seguir con la evaluación de las...