negocios

Integrantes:

Melissa Legorreta Rodriguez








1. Identifica los argumentos principales de las dos partes
2. ¿Qué producto está en disputa?
3. ¿A qué resolución llegaron?
1.Reclamante: Quimic señala que el procedimiento previsto por los artículo 68 de la LCE, 99 y 100 RLCE no es el procedimiento idóneo para modificar los márgenes de dumping.
Quimic también afirma que,también afirma que, aun si la autoridad investigadora pudiera modificar los márgenes de discriminación de precios mediante un procedimiento por cambio de circunstancias, en este caso, hacerlo así,resulta ilegal porque, ya que Ventage  es un nuevo exportador. 
Autoridad Investigadora: Señalo que que de acuerdo con el articulo 11.2 del  ADD. La autoridad investigadora cuenta con facultades pararevisar las cuotas compensatorias y modificarlas o eliminarlas de acuerdo con los resultados de dicha investigación. Se considera parte interesante interesada a los importadores, exportadores yproductores nacionales independientemente de que sea o  no de recién creación.
2. Ácido Esteárico
3. El panel considero infundadas las presuntas violaciones impugnadas por la empresa reclamante ante estePanel Binacional y confirma la resolución en todos los puntos reclamados.

1. Responde de acuerdo a lo que se presenta en cada caso:
1. Identifica los argumentos principales de las dos partes:Argentina y Uruguay mantuvieron entre 2005 y 2010 un conflicto debido a la autorización del gobierno uruguayo para construir dos plantas de pasta de celulosa en su territorio y sobre las aguasbinacionales del río Uruguay, cerca de las poblaciones uruguaya de Fray Bentos y argentina de Gualeguaychú. En 2013 el conflicto reapareció debido a la autorización del gobierno uruguayo para aumentar laproducción.
2. ¿Qué producto está en disputa?
Una planta de pasta celulosa de Uruguay que se encuentra en territorio Argentino.
3. ¿A qué resolución llegaron?
Los cancilleres de Argentina y Uruguay...