Neil Postman

Divertirse hasta morir – Neil Postman

Por Guillermo López García | Comments Off
Neil Postman es uno de los principales ensayistas norteamericanos dedicados al ámbito de los medios de comunicación social. Pese a ello, sus reflexiones no están fundamentadas en demostrar (por poner el caso) lo magníficamente bien que funcionan los medios de comunicación norteamericanos, ni tampoco se limita aexponer una serie de datos empíricos mínimamente comentados, ni tiene totalmente asumido que Estados Unidos es el único país que existe sobre la faz de la Tierra. Sólo lo tiene asumido en parte, y por eso, aunque sólo hable de EE.UU., da la sensación de que lo hace como mirando también a otros países, “los aliados”, y que los diagnósticos que emite respecto a la sociedad norteamericana puedentrasplantarse con relativa facilidad a los países de nuestro entorno.
La tesis de Postman es que la televisión ha cambiado radicalmente los modos de hacer política, convirtiendo el debate público de carácter político en uno más, ni siquiera el más importante, de los ingredientes de la sociedad del espectáculo. La política transmitida a través de la televisión muestra un discurso reducido a la mínimaexpresión, fundamentado en unas pocas ideas – fuerza que rara vez superan el tópico. El objetivo del político ya no es debatir, sino agradar en televisión, no ser riguroso sino simpático, antes carismático que honrado. El público telespectador tiene una capacidad notoriamente escasa para aguantar mensajes mínimamente densos, con lo que no puede mantener la atención en la pantalla más allá de treintasegundos seguidos, si lo que está viendo es un discurso político. Ante esta realidad, el político no tiene más remedio que reducir el nivel y pretensiones de su discurso, los partidos políticos han de buscar candidatos que den el pego en televisión, y si es necesario hacer el payaso para captar la atención del telespectador, pues el político lo hace encantado; a fin de cuentas, eso es lo que elpúblico espera de él.
Esta tesis, como Ustedes ya habrán adivinado, no es demasiado original: decir que nuestras sociedades han caído en lo banal, que la política se ha visto reducida a un mero espectáculo de masas, y que los televidentes no están dispuestos a aguantar a un dirigente político exponiendo un discurso elaborado, no supone nada nuevo. Aquí, en Europa, ya llevábamos muchos añosdenunciando esta democracia impostada (de hecho, llevamos denunciándolo desde que la democracia existe), poniendo de relieve los subyacentes intereses oligopolísticos del gran capital que buscan alienar la conciencia del proletariado (con dos residencias y tres vehículos por familia, pero proletariado al fin), enojándonos ante la falta de reacción de la masa informe frente a la tiranía de una mayoríamanipulada (esto es, la propia “masa informe” que debería reaccionar), etc. Sólo que Postman no ve las razones de esta decadencia en la instauración de unas superestructuras de poder capitalista, sino más bien en la aparición misma de la televisión, contemporánea en desarrollo a la sociedad del ocio, un sistema de bienestar en el que el público busca ante todo aprovechar su tiempo de ocio con la mayordesidia posible, con el menor esfuerzo físico y mental (particularmente esto último). Para esto, indudablemente, la televisión es un medio de ocio pasivo sin competencia. La televisión divierte porque no requiere esfuerzo, porque ofrece productos manufacturados de consumo rápido, ideales para el espectador que se sienta ante la pantalla. Si no fuera así, seguiría siendo televisión, pero no ya demasas ¿Por qué se creen que el cine europeo no consigue alcanzar, ni de lejos, los éxitos del americano? Pues por esto y por muchas otras cosas (entre ellas, claro, que dentro del cine europeo no hay más remedio que contabilizar el cine español).
Sin embargo, algo chirría en la denuncia de Postman, y es la inevitable comparativa del funesto presente televisivo con una auténtica Arcadia de las...