Nelson

El Búho
Revista Electrónica de la Asociación Andaluza de Filosofía.
D. L: CA-834/97. - ISSN 1138-3569.
Publicado en www.elbuho.aafi.es

RESUMEN: Leonard Nelson (1822-1927) fue filósofo neokantiano que se inspiró en la mayéutica
socrática para desarrollar un tipo de diálogo socrático que pudiese aplicarse con grupos, tanto dentro de
clase como fuera de ella, tal como explicó en su famoso artículo«El método socrático» (Diálogo
filosófico, n.º 80, 2011)—. En este otro artículo nos expone los principios metodológicos y
epistemológicos (de raigambre kantiana) que sustentan su práctica filosófica.
Palabras clave: Dialogo socrático, Práctica Filosófica, Didáctica de la filosofía, Filosofar, Leonard Nelson

ABSTRACT: Leonard Nelson (1822-1927) was a neokantian philosopher who inspired inSocratic
maieutic to develop a type of socratic dialogue that could be applied with groups in classroom
environments and outside, as he explains in his famous article «Socratic method». In this other article,
he exposes the methodological and epistemological principles (inspired in Kant and Fries) that sustains
his philosophical practice.
Key words: Socratic dialogue, Philosophical Practice, Teaching ofPhilosophy, Philosophize, Leonard
Nelson

EL ARTE DE FILOSOFAR
Leonard Nelson

Traducción de Ascensión Marcelino y Gabriel Arnaiz

Para muchos, la palabra «filosofía» no suena muy bien. Hay quienes consideran
que se trata de una meditación poco pragmática, apropiada tal vez para los
antiguos griegos o para la lejana y legendaria India, aunque en una época en que
los logros de la civilización hanllegado a lo más alto, la filosofía puede parecer un
ejercicio intelectual que, si no distrae, es como mínimo inútil. Otros no quieren
tener nada que ver con los filósofos porque dudan de que esta empresa sea
científica, que no es más que una débil especulación cuyos resultados no soportan
una crítica cuidadosa. Pero por otra parte, hay que decir que el desdén por la
filosofía ya ha llegado a supunto más alto: las cuestiones filosóficas, una vez más,
están empezando a despertar un interés cada vez mayor. Está haciendo falta una
actitud unitaria hacia la vida y la naturaleza. Sin embargo, aunque esta necesidad
de la filosofía (que sobre todo es una necesidad de estabilidad interior y de un
criterio con el que guiar nuestra vida personal) nos da un indicio —por su
universalidad— de suimportancia para asumir la existencia humana al completo, y
aunque pueda tener éxito en recobrar parte de su antigua dignidad, los hombres de
ciencia continúan desconfiando de los procedimientos de los filósofos y reclaman un
lugar entre ellos. El impulso filosófico a menudo adopta variadas y extrañas formas
para alcanzar la verdad, y a veces prosigue su camino de manera titubeante y sin
un métodopreciso, y eso es precisamente lo que caracteriza a las demás ciencias y

1

El Búho
Revista Electrónica de la Asociación Andaluza de Filosofía.
D. L: CA-834/97. - ISSN 1138-3569.
Publicado en www.elbuho.aafi.es

lo que debe exigírsele a una ciencia, si quiere tener el derecho legítimo de ser
etiquetada como tal.
¿Cuál es entonces la naturaleza de eso que llamamos filosofía y cuya investigacióndecidirá si merece tener (o no) un lugar entre las ciencias? Si no estamos
dispuestos a malgastar nuestras energías en una inútil batalla dialéctica, antes de
nada debemos ponernos de acuerdo sobre el significado que habría que darle al
término «filosofía», porque si cada uno le damos un significado diferente, no
debemos sorprendernos si no alcanzamos ninguna unanimidad.

I

El contenido de la filosofía(si la filosofía existe como tal) debe ser verdad. Pero
no a la inversa. No toda verdad es filosófica, porque el relato fidedigno de una
observación también es verdadero, tal como sucede con las proposiciones
matemáticas. La verdad filosófica debe diferenciarse de algún modo de otras
verdades. Pero lo que la diferencia se encuentra en el hecho de que la verdad
filosófica únicamente se hace...