Neoclasica

OFICIALES INFERIORES DE LAS FUERZAS MILITARES - Equivalencia de asignaciones

El artículo 108 de la Ley 92 de 1948, lo mismo que los Decretos 1784, 1602 y 3220 de 1953 y 325 de 1959, contemplan solamente modificaciones a los sueldos o asignaciones del personal militar, teniendo en cuenta sus equivalencias en los distintos grados, pero ninguno de ellos se refiere a cambios en la graduación ojerarquía que pudiera dar lugar a desconocimiento o violación de derechos adquiridos o a degradación o privación del status militar.

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE NEGOCIOS GENERALES

Consejero ponente: ALFONSO MELUK

Bogotá, D. E., seis (6) de diciembre de mil novecientos sesenta y dos (1962)

Radicación número:

Actor: ARTURO PAWELS RODRIGUEZ

Demandado: MINISTERIO DE GUERRA

Endemanda de plena jurisdicción, y con apoyo en el artículo 67 del Código Contencioso Administrativo, el señor Arturo Pawels Rodríguez, demanda, por medio de apoderado, la nulidad de las Resoluciones números 2588 de julio 7 de 1961 y 1074 de febrero 6 de 1962, originarias del Ministerio de Guerra, y que en su lugar se decrete lo siguiente:

2º Con cargo al Presupuesto de la Armada Racional, reconocer yordenar se liquiden y paguen las diferencias de sueldos y haberes que a su favor resulten entre las asignaciones de actividad de su grado de Teniente 2º de Clases, equivalente a Teniente de Fragata o Teniente y la de Subteniente, que fue la que sirvió de base para liquidar su sueldo de actividad en la Armada Nacional desde el 1º de julio de 1953, hasta la fecha de su retiro.

3º Con cargo alMinisterio de Guerra y la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares, desde la fecha de retiro, reconocer a favor del actor las mismas diferencias entre las asignaciones de actividad en el grado de Teniente 2º de Clases o sea sobre el grado de Teniente, que es la denominación jerárquica equivalente a la de Subteniente, que sirvió para liquidar las prestaciones sociales de cesantía, y la de asignación deretiro hasta la fecha.

Como hechos, anota el demandante, que fue ascendido el 1° de mayo de 1953 al grado de Teniente 2o de Clases de la Armada Nacional, y retirado del servicio el día 18 de abril de 1956; que durante el tiempo en que prestó servicios como Teniente 29 de Clases, se le pagó su asignación de actividad con el grado de Subteniente; y que el Ministerio de Guerra negó la accióninstaurada para que se le liquidaran las diferencias entre los grados de Teniente y Subteniente, por concepto de sueldos y prestaciones sociales.

Alega el actor que se le liquidó el sueldo sobre el grado de Subteniente, y no sobre la equivalencia que señala el artículo 108 de la Ley 92 de 1948, o sea sobre el grado de Teniente de Fragata o Teniente; que los Decretos 1602 y 1784 de 1953, que fijaronasignaciones al personal de las Fuerzas Armadas son inconstitucionales, porque fueron dictados en desarrollo del artículo 121 de la Constitución, y no eran conducentes al restablecimiento del orden público, que con tal medida no se restablecía, y que en la misma situación se encontraba el Decreto 3220 del mismo año, y el 325 de 1959, que excede la facultad contenida en el artículo 19 de la Ley 44de 1958.

Y termina así su alegación:

Entiende el apoderado que el parágrafo del artículo 1º del Decreto 325 de 1959 constituye una verdadera privación del grado al militar con jerarquía de Teniente Primero o Teniente 2º, pues, la fijación del sueldo de grado ha debido hacerse respetando las equivalencias que son elementos de ese estado naval militar. Obrar de otro modo coma se obróinfringía el artículo 169 de la Constitución Nacional, pues es obvio que quien venía con status jerárquico de Teniente, por simple disposición legal posterior, se convertía en Subteniente y quien era Capitán por su equivalencia se convertía en Teniente, por simple disposición ejecutiva, conllo (sic) se estaba privando de su grado al militar degradándolo a otro inferior en categoría que es precisamente...