Neoclasicos

Notas para el estudio del desarrollo histórico
del pensamiento económico neoclásico
Leonardo Ramírez Rodríguez
"La marcha general de la historia, considerada como una rama del saber, ha sido seguida por todas las subdivisiones y subdisciplinas que componen este amplio campo del conocimiento. Algunas han avanzado más audazmente, otras se han atrasado y todavía continúan rezagándose. La últimade entre las que se quedaron atrás, es la historia de las doctrinas económicas". *
El propósito de estas notas es problematizar la caracterización (o caracterizaciones) del pensamiento económico neoclásico, a fin de justificar una investigación en torno a sus orígenes y ulterior desarrollo. Son el resultado de un primer material de discusión presentado en el seminario sobre Los fundadores delpensamiento económico neoclásico que se lleva a cabo en el Departamento de Economía de la UAM-Azcapotzalco.
El interés por el tema surgió originalmente en los cursos de microeconomía neoclásica y a partir de la reflexión crítica en torno a la insuficiencia manifiesta de los manuales tradicionales para dar cuenta de los fundamentos, no solo teóricos sino también ideológicos, políticos yfilosóficos, de este importante filón de la ciencia económica.
*W. Stark, Historia de la economía en su relación con el desarrollo, Cambridge, 1944.
59

El ostensible escepticismo de los alumnos frente a la irrealidad y simplicidad de los supuestos, así como el más o menos evidente desencuentro entre algunos modelos teóricos neoclásicos y la realidad económica de nuestro país, me impuso la necesidad deexplicar la razón de ser de estos desencuentros y de aquella aparente simplicidad o irrealidad de los supuestos, a fin de que el escepticismo no se convirtiera en aversión irreflexiva y contribuyera así -como ocurre tan frecuentemente-, a consolidar actitudes y posiciones dogmáticas. Motivar la reflexión crítica para dar cuenta de la razón de ser de esta corriente de pensamiento, exigía enprimera instancia, eludir la desautorización ideológica y abocarse a un análisis, que remontándose a los orígenes y a las condiciones históricas que explican y justifican tales planteamientos, debía desembocar, necesariamente, en la lectura de las fuentes originales. De manera similar a lo ocurrido en otros campos del conocimiento, la vulgarización y esquematización del pensamiento a través de manuales-que con frecuencia remiten a fuentes secundarias--, oscurece y distorsiona la significación primera del discurso que por lo general, en su frescura original, está íntimamente vinculada a las realidades que lo han motivado, y que por lo tanto, las esclarecen y justifican. En consecuencia, la referencia continua a las fuentes originales y a las condiciones históricas en que aparecen lascontribuciones neoclásicas" cada vez que el tema del curso lo justificaba y mis conocimientos lo permitían- posibilitó reunir un conjunto de notas que fueron prefigurando un proyecto de investigación.
Uno de los primeros problemas que había que salvar para abordar el análisis histórico de la evolución del pensamiento económico neoclásico, era (y es) el de delimitar el campo de estudio, es decir,distinguir los autores neoclásicos de los que no lo son. Tal problema en apariencia simple, remite a la necesidad de una caracterización previa de lo neoclásico, que apenas en la primera aproximación, se revela ambiguo e impreciso, no sólo por la diversidad de opiniones divergentes entre los autores que han pretendido caracterizarlo, sino también por la ausencia de una referencia epistémica que posibilitedevelar lo específico y distintivo de dicho pensamiento. Un primer propósito de estas notas es pues, mostrar los problemas de la caracterización de lo neoclásico y avanzar en la delimitación de sus premisas más significativas, a fin de precisar el campo de su investigación histórica.
El análisis teórico, histórico y filosófico de tales premisas, creemos que puede arrojar luz sobre la...