Neoconstitucionalismo

NEOCONSTITUCIONALISMO E INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL
¿HACIA NUEVOS HORIZONTES EN EL DERECHO?

SUMARIO
DEDICATORIA
1) SENTIDO DEL NEOCONSTITUCIONALISMO. La concepción de Prieto Sanchís.

2) RASGOS DISTINTIVOS DEL NEOCONSTITUCIONALISMO COMO TEORIA DEL DERECHO. 
a) Más principios que reglas.
b) Más ponderación que subsunción.
c) Omnipresencia de la Constituciónen todas las áreas jurídicas, en lugar de espacios exentos.
d) Omnipotencia judicial en lugar de autonomía del legislador ordinario.
e) Coexistencia de una constelación plural de valores en lugar de homogeneidad ideológica.

3) CONSECUENCIAS DEL NEOCONSTITUCIONALISMO.
f) Cambio de tesis en la definición del Derecho.
g) Mayor complejidad del Derecho.
h)Plena vigencia de los derechos fundamentales. d) Reposicionamiento del rol de los jueces constitucionales.

4) CONCLUSIONES.
5) BIBLIOGRAFIA

DEDICATORIA
Dedicamos el presente trabajo a nuestros padres a los que queremos mucho por habernos apoyado a lo largo de nuestra vida estudiantil y ahora universitaria y habernos formado como persona, mis valores, mis principios, mi perseveranciay mi empeño, y todo ello con una gran dosis de amor y sin pedir nunca nada a cambio.

1. SENTIDO DEL NEOCONSTITUCIONALISMO
La concepción de Prieto Sanchís
La definición más óptima de neoconstitucionalismo, a nuestro juicio, la brinda, entre varios autores, Luis Prieto Sanchís, para quien esta novísima expresión del tradicional Estado constitucional, implica, vía el Estado neoconstitucional,“un cierto tipo de Estado de derecho, (…) una teoría del derecho (…) y una ideología que justifica o defiende la fórmula política designada”.
En cuanto a concebirlo como un Estado de derecho, señala el autor español que “es el resultado de la convergencia de dos tradiciones constitucionales: la tradición norteamericana originaria que concibe a la Constitución como regla de juego de la competenciasocial y política; y la de la revolución francesa, que concibe a la Constitución como un proyecto político bastante bien articulado”. Para nuestro dilecto profesor de la Universidad de la Mancha, el neoconstitucionalismo reúne elementos de las dos tradiciones: de un fuerte contenido normativo y de garantías jurisdiccionales. Entonces solemos hablar de “constituciones normativas garantizadas”.
Lapropuesta es sumamente interesante por cuanto la tradición norteamericana constitucional, ha sido concebir su Constitución- la misma desde el discurso original de Benjamin Franklin- como herramienta para la defensa de los derechos de los ciudadanos, y a su vez, como instrumento para la materialización de los derechos a la propiedad, la vida, la libertad, en tanto que la tradición francesa haoptado por el sentido de garantías que ofrece una Constitución. De una lectura comparativa entre las Declaraciones de Derechos de Filadelfia y sus enmiendas (1787) y la Declaración de los Derechos del Hombre y el Ciudadano (1789), podremos verificar lo expresado. 
De la misma forma, como ideología que defiende una fórmula política designada, Prieto Sanchís señala que “puede identificarse con aquellafilosofía política que considera que el Estado Constitucional de Derecho representa la mejor o más juta forma de organización política (…) y como modelo óptimo de Estado de Derecho”. Naturalmente no constituye el neoconstitucionalismo una panacea frente a los problemas de toda democracia pero las herramientas del sistema permiten enfrentar, de mejor modo, de garantías judiciales.         
Porúltimo, para nuestro autor ibérico, el neoconstitucionalismo también es una teoría del derecho y he aquí donde vamos a centrar nuestros esfuerzos dada la vinculación natural respecto a nuestro tema. 
Prieto Sanchís indica, en este extremo, que el neoconstitucionalismo “representa la incorporación de postulados distintos y contradictorios e impone una profunda revisión de la teoría de las fuentes...