neoconstitucionalismo

¿SE PUEDE HABLAR DE UN
NUEVO CONSTITUCIONALISMO LATINOAMERICANO COMO
CORRIENTE DOCTRINAL SISTEMATIZADA?
Dr. Roberto Viciano Pastor
Catedrático de Derecho Constitucional
Dr. Rubén Martínez Dalmau
Profesor Titular de Derecho Constitucional
Universidad de Valencia (España)

SUMARIO. I. El neoconstitucionalismo como corriente doctrinal consolidada versus el
nuevo constitucionalismolatinoamericano como corriente doctrinal en configuración. II. El
primer elemento común al nuevo constitucionalismo latinoamericano: los procesos
constituyentes democráticos. III. Los elementos formales comunes en el nuevo
constitucionalismo latinoamericano. IV. Los elementos materiales comunes en el nuevo
constitucionalismo latinoamericano.

I.

El neoconstitucionalismo como corriente doctrinalconsolidada versus el
nuevo constitucionalismo latinoamericano como corriente doctrinal en
configuración.

El estudio dialéctico del constitucionalismo desde su origen hasta el Estado Social ha
mostrado la perspectiva de un constitucionalismo en evolución: el constitucionalismo
como corriente ideológica arrancaría como es bien conocido con el radicalismo
democrático, se realizacía durantelas revoluciones liberales de finales del siglo XVIII, y
1

evolucionaría hasta las constituciones del Estado Democrático y Social de Derecho, salvo
el largo periodo involutivo conservador, apuntalado por el positivismo, que arrancó con el
vuelco conservador del recién nacido constitucionalismo revolucionario y se prorrogó
hasta las primeras constituciones democráticas durante la segundadécada del siglo XX.

El neoconstitucionalismo, como explica CARBONELL, pretende explicar este conjunto de
textos constitucionales que comienzan a surgir después de la Segunda Guerra Mundial,
en particular a partir de la década de los setenta. Son constituciones “que no se limitan a
establecer competencias o a separar a los poderes públicos, sino que contienen altos
niveles de normas materiales osustantivas que condicionan la actuación del Estado por
medio de la ordenación de ciertos fines y objetivos”. Se aluden como constituciones
representativas la española de 1978 o la brasileña de 19881. Aunque no se queda ahí:
“desde entonces el constitucionalismo no ha permanecido como un modelo estático, sino
que ha seguido evolucionando en muchos sentidos”. Es fruto de estas evoluciones, queaparece la necesidad de constatar teóricamente el concepto de Estado (neo)
constitucional, y poner en evidencia sus consecuencias prácticas2.

Ahora bien, el neoconstitucionalismo desde este punto de vista es una teoría del
Derecho3 y no, propiamente, una teoría de la constitución, aunque tampoco pretende
serlo. Su fundamento es el análisis de la dimensión positiva de la constitución, paralo
cual no es necesario el análisis de la legitimidad democrática y de la fórmula a través de
la cual la voluntad constituyente se traslada a la voluntad constituida. De esa manera, el
neoconstitucionalismo reivindica el Estado de Derecho en su significado último, después
de explicar la evolución del concepto hasta lo que representaría en la actualidad.
FERRAJOLI se refiere a dos modelos deEstado de Derecho: “el modelo paleo-iuspositivista
del Estado legislativo de Derecho (o Estado legal), que surge con el nacimiento del
Estado moderno como monopolio de la producción jurídica, y el modelo neo-iuspositivista
del Estado constitucional de Derecho (o Estado constitucional) producto, a su vez, de la
1

CARBONELL, MIGUEL, “El neoconstitucionalismo en su laberinto”, en CARBONELL,MIGUEL, Teoría del
neoconstitucionalismo. Trotta, Madrid, 2007, págs. 9 y 10.
2
CARBONELL, MIGUEL, “Nuevos tiempos para el constitucionalismo”, en CARBONELL, MIGUEL,
Neoconstitucionalismo(s). Trotta, Madrid, 2003, pág. 9.
3
Ibid. pág. 10.

2

difusión en Europa, tras la Segunda Guerra Mundial, de las constituciones rígidas y del
control de constitucionalidad de las leyes ordinarias” y...