Neoconstitucionalismo

NEOCONSTITUCIONALISMO Y CONSTITUCIONALISMO (A propósito de “Constitucionalización y Neoconstitucionalismo” de Paolo Comanducci) Por Mª Ángeles Ahumada

Constitucionalismo: “nombre dado a la confianza que los hombres depositan en el poder de las palabras escritas en pergamino para tener al gobierno bajo control”. Walton H. Hamilton, Enciclopedy of the Social Sciences (1935)

1.“Neoconstitucionalismo” En “Constitucionalización y Neoconstitucionalismo” Paolo Comanducci examina algunas consecuencias de la afirmación del neoconstitucionalismo, una doctrina, explica, que se desarrolla en Europa en los últimos treinta años en íntima conexión con el fenómeno de la “constitucionalización del derecho” y se encuentra hoy en pleno proceso de expansión. El neoconstitucionalismo, advierteComanducci, no es simplemente una corriente doctrinal que teoriza y defiende la nueva forma de constitucionalismo que se instala en Europa en la segunda mitad del siglo XX con las constituciones de la segunda posguerra. En su versión más “integral”, el neoconstitucionalismo contiene toda una declaración de principios: proclama el cambio de paradigma jurídico y se postula como la teoría del derecho de lanueva era que deja atrás tanto al positivismo jurídico como al iusnaturalismo. En esto radica su principal novedad y, según opiniones, su mayor atractivo o su peligroso potencial1. Comanducci revisa críticamente las premisas y derivados del neoconstitucionalismo, una construcción a cuya identificación y caracterización ha contribuido de modo principal. A su juicio, sin ignorar los aportes de esteenfoque a la teoría del Estado y de la Constitución, en tanto que doctrina que aspira a determinar el modo de análisis, interpretación y aplicación del derecho, el neoconstitucionalismo incurre en las mismas viejas inconsecuencias del iusnaturalismo. De hecho, en algunos de sus desarrollos podría resultar más insidioso, como sucede con cierto
1

. “Un nuevo fantasma recorre Europa –el fantasma delneo-constitucionalismo. Los poderes de la cultura jurídica europea han entrado en una santa alianza no para exorcizarlo sino para defenderlo e incluso exportarlo: jueces y abogados, académicos y profesores de derecho, intelectuales italianos y filósofos alemanes [...] promete libertad e igualdad, pero pone en peligro nuestra capacidad para autogobernarnos democráticamente y el Estado de Derechocomo gobierno de las leyes, y no de hombres y mujeres”, F. Atria, “La ironía del positivismo jurídico”, Doxa, num. 27 (2004) pág. 118.

discurso de los derechos que apenas disfraza el discurso moral, o con la invocación de las aspiraciones constitucionales para encubrir lo que no son sino preferencias ideológicas. Su conclusión, en pocas palabras, es que el neoconstitucionalismo contiene unafalsa promesa de derecho “mejor” o “más justo”. Como pretende demostrar, lo único cierto es que, bajo las premisas de esta doctrina, el derecho –y no sólo el derecho que está en la constitución- pierde consistencia para hacerse indeterminado e incierto, sin que quepa compartir, como postula la propuesta “neoconstitucional”, que la solución pasa por aceptar el nuevo protagonismo de jueces y doctrina.En la descripción de nuestro autor, el neoconstitucionalismo es considerado una variante o desarrollo del constitucionalismo, del que se distinguiría por el debilitamiento o la pérdida de ciertos rasgos característicos. Así, en el neoconstitucionalismo el fin de la limitación del poder habría pasado a un segundo plano, mientras la garantía de los derechos fundamentales se convierte en el gran yprincipal objetivo. Frente al constitucionalismo que reconoce amplio espacio a la ley, el neoconstitucionalismo estaría colaborando, en la teoría y en la práctica, a la construcción y justificación de un tipo de constitución “total”, repleta de contenidos materiales, llamada a situarse en el centro del ordenamiento y destinada a dirigir en todo momento la actuación de los poderes y orientar las...