Neoliberalismo Y Violencia Juvenil

UNA TEORÍA MARXISTA DEL NEOLIBERALISMO
Gérard DUMÉNIL y Dominique LÉVY
EconomiX-CNRS et PSE-CNRS
E-mail : dominique.levy@ens.fr, gerard.dumenil@u-paris10.fr
Web : http ://www.jourdan.ens.fr/levy/
Traducción: José Mª Fernández Criado
RESUMEN
Una teoría marxista del neoliberalismo
Encontramos en Marx importantes fundamentos teóricos que permiten analizar el neoliberalismo: las teorías
delEstado (su relación con la estructura de clase), las de las transformaciones de las formas que reviste la
propiedad de los medios de producción (la separación de la propiedad y la gestión, el capital de préstamo), y
las del capital bancario como administrador del capital de préstamo. Estos marcos teóricos permiten analizar el
papel del Estado en el neoliberalismo y el poder de las finanzas. Hayque añadir a esto el análisis del capital
financiero de Hilferding y de Lenin. El constante aplazamiento de una superación definitiva del capitalismo forzó
a los marxistas a concebir periodizaciones largas, como la teoría del capitalismo monopolista o de las ondas
largas. Pero la herencia de los fundadores los deja relativamente inermes ante la sucesión del compromiso
keynesiano de laposguerra y del neoliberalismo.
Palabras clave: neoliberalismo, imperialismo, Marx, Lenin, Hilferding, periodización, Estado, finanzas
1.- ¿Anacronismo? ¿Qué es el neoliberalismo?
¿Podríamos valernos para el estudio del neoliberalismo de un análisis del capitalismo de hace más de 150
años? Todo cambia y el capitalismo contemporáneo es profundamente diferente de aquél del que Marx fue
testigo (enInglaterra y, en menor medida, en Estados Unidos del siglo XIX). ¿Y qué pensar de las
interpretaciones desarrolladas por Rudolf Hilferding y Vladimir Lenin a principios del siglo XX? Se nos acercan,
sí, unas décadas, sin embargo aún nos separa casi un siglo de la teoría de El Capital Financiero.
Pero el tiempo no es la cuestión. Curiosamente, es mucho más fácil descifrar los rasgos característicosdel capitalismo de finales del siglo XX y principios del XXI a la luz de El Capital, que de aplicar este marco
analítico a los primeros decenios siguientes a la 2ª Guerra Mundial. La paradoja sólo es aparente. Se puede
fechar el neoliberalismo de la transición de 1970 a 1980; él restableció con particular viveza ciertos rasgos
capitalistas específicos de nuestras economías y sociedadesotorgando a El Capital su evidencia.
¿De qué se trata? Hablar de restablecimiento supone que ha habido una decadencia previa. Por lo
tanto tenemos que volver un poco atrás. A pesar de las características imperialistas de los años 1950 y 1960,
los de las guerras coloniales y la caliente ‘guerra fría’, la posguerra dio ocasión a notables avances en los países
del centro: progreso del poder adquisitivode la gran masa de asalariados, ampliación del sistema de seguridad
social, políticas favorables al empleo y avances en materia de educación y salud pública. En América Latina,
modelos de desarrollo propios permitieron el mantenimiento de tasas de crecimiento del 6 y 7 %, por
2
ejemplo, en Méjico o Brasil; en Asia, algunos países como Japón o Corea emprendieron trayectorias de
crecimientomuy rápidas… Todas estas experiencias coincidieron con un retroceso de las prerrogativas e
ingresos de los propietarios del capital; retroceso que estuvo acompañado de una cada vez mayor autonomía
de los cuadros1, lo mismo en el ámbito de la gestión de las empresas que en el de las políticas. Los
rendimientos japoneses, por ejemplo, se lograron en medio de un desprecio profundo de los interesesfinancieros y mediante una fuerte intervención del Estado. En el centro de este ‘modelo’ se encontraban
cuadros de las empresas y de los ministerios.
Con el neoliberalismo, las clases propietarias del capital recobraron sus prerrogativas y el capitalismo,
muchos de los aspectos de la violencia que le son propios. Y esta vuelta impetuosa se realizó a menudo con
maneras particularmente...