neoliberalismo

Lorenzo Meyer

El liberalismo clásico era antiautoritario, aunque no necesariamente democrático. En México, ni en el siglo pasado ni ahora la sociedad emprendió la marcha hacia elliberalismo por su propia voluntad. Entonces como ahora, a la sociedad mexicana más que ir la llevan.

Aquí, el liberalismo clásico no encontró un terreno fértil en el cual prosperar debido a las enormesdesigualdades originadas durante la época colonial. Y actualmente el mexicano es lo contrario del sistema político liberal que pretende ser, pues la esencia del liberalismo es precisamente algo que eneste país no existe: la limitación institucional del poder gubernamental.

Durante el sexenio de Miguel de la Madrid, en 1985, un puñado de jóvenes economistas, partidarios de desplazar al Estado porel mercado, maniobraron hábilmente y lograron arrebatar el poder a los políticos tradicionales.

Esos “tecnócratas políticos” (a diferencia de los “políticos-políticos”) se presentaron comoportadores de una ideología --elaborada en las grandes universidades norteamericanas-- que vendían como ciencia distinta y superior a la que había fracasado bajo el neopopulismo locuaz o frívolo de Echeverríay de López Portillo.

Una vez en el poder este grupo, encabezado por Carlos Salinas, y para no repetir la historia de Gorbachov, quien por reformar un viejo sistema estatista y autoritariodestruyó tanto al sistema como al país, decidió emprender una modernización selectiva: transformar la economía, pero conservar y usar a fondo los viejos instrumentos políticos, autoritarios,antidemocráticos y premodernos.
De ese modo, el salinismo dio forma a algo que puede llamarse autoritarismo de mercado.

¿Cuál es el problema histórico de fondo, no resuelto, que constituye el gran peso que desdehace siglos carga la sociedad mexicana, y que le ha impedido alcanzar el destino que los diversos gobiernos le han prometido? Una posible respuesta es: la pobreza.

Efectivamente, ésta es al...