Neoliberalismo

CRITICAS AL NEO-LIBERALISMO

En los años setenta se decía que Colombia, estaba por iniciar su arranque hacia el desarrollo económico y social. Pero esto nunca paso, no solo Colombia no despego, tampoco despegaron otros países latinoamericanos. América latina se quedo estancada; el continente no ha podido encontrar un equilibrio, ni político, ni social, ni económico.

Algunos daban comoproblema esencial la deuda externa, pero, aunque se diga que la deuda es una gran carga, no se puede afirmar que es lo que nos tiene estancados, que pasa entonces con el despilfarro de dinero, con las políticas que se han seguido después de la segunda Guerra Mundial.

Latinoamérica una sociedad joven y en transformación, que además posee altas tasas de crecimiento demográfico, le llegaron los grandescambios sociales y económicos que tuvieron lugar en todo el mundo después de la segunda guerra mundial. América Latina se encontró en una época pre-industrial, en un mundo donde las sociedades Marxistas estaban en auge. Había tal vez una transformación financiera resultante de la experiencia de la gran crisis de los años treinta y a su vez, entraron en popularidad las teorías del EstadoBenefactor, que le impusieron al Estado rico o pobre, nuevas obligaciones. No se puede decir que estas tendencias perjudicaron al resto del mundo, porque en muchos casos han contribuido a trasformar el marco social y han permitido el progreso. Ahora América Latina busca un camino a seguir y se ha enrutado por un sistema de empresa privada y de mercado viable.

El texto hace un bosquejo amplio delneoliberalismo, donde explica sus principios base como la de igualdad de oportunidades y la libertad como preocupación fundamental, hace énfasis constante en que la creación de riqueza es la estrategia ideal contra la pobreza y corresponde a los particulares y no al estado, afirmando que el estado debe limitarse a sus objetivos esenciales y no absorber actividades que deben emprender a los individuos,apoya totalmente la privatización, donde se critica que: “los profetas de la privatización, plantean el retiro del Estado de la arena económica del mercado, dejándolo esencialmente como un regulador entre particulares. Pretenden entonces que el ente social coloque en venta los bienes escriturados a la nación para poderlos explotar en el escenario de la economía de mercado, con el objeto de volverloseficientes y eficaces para, en esa forma, obtener ganancias que reviertan hacia quienes se han tomado la molestia de volverlos rentables”

Quienes apoyan la privatización hablan de ella como la única vía al crecimiento económico, al mejoramiento de la eficiencia empresarial, la creación de nuevos empleos, la promoción de la competencia, el desarrollo de mercados de capitales, la liberalizaciónde los recursos estatales y la reducción de la presión fiscal.

Pero el problema no es simplemente la ineficiencia del Estado. Lo que subyace en el fondo es la impresionante corrupción gubernamental a través de enormes aparatos burocráticos, desfalcos de cantidades inimaginables, tráfico de influencias, desvío de fondos hacia manos privadas y otros fenómenos que simplemente llevan a un caminocomún: El desprestigio del aparato estatal por efecto de sus mismos agentes.

Sin embargo, es el origen de los entes que ocasionan la corrupción del Estado y sus agentes. Y es innegable que la principal fuente de corrupción estatal se encuentra en la misma empresa privada, ávida de los recursos oficiales y para quien "fuera del tesoro público no hay salvación".

Efectivamente, el interés públicoque debería constituir la razón de ser del trabajo estatal, se ve influenciado por las presiones de empresas productoras que consideran al Estado como su mejor y más adinerado cliente. Y a través de sobornos, influencias, recomendaciones y toda clase de manipulaciones, se apoderan de jugosos contratos y se benefician del enorme desvío de recursos que acompaña a la ya tradicional "comisión de...