NEOPOSITIVISMO CONSIDERANDO EL CÍRCULO DE VIENA Y EL POSITIVISMO LÓGICO SEGÚN LOS CRITERIOS DE KARL POPPER

ENSAYO

NEOPOSITIVISMO CONSIDERANDO EL CÍRCULO DE VIENA Y EL POSITIVISMO LÓGICO SEGÚN LOS CRITERIOS DE KARL POPPER

El influjo del Círculo ha sido importante en la epistemología, en el campo social, cultural aunque en la actualidad la tesis en estado puro nadie la defiende. Pero para comprender a Popper y a otros es necesario estudiar el Círculo de Viena. Del mismo se dicen muchas cosas,pero esencialmente se habla del “Criterio de verificalidad empírica” o “Criterio positivista de significado”.
En el presente ensayo se pretende filiar cada una de las ideas de Popper fundamentales en la caracterización de su pensamiento en relación con el positivismo lógico. Una tarea exhaustiva requería tiempo y esfuerzo mayor de los aplicados en esta exposición. La tarea no es nada difícil porque,a diferencia de otros pensadores, Popper es muy cuidadoso en la determinación de las ideas antecedentes a la suya. Hace constar claramente las coincidencias y las discrepancias, las deudas y las críticas.
La publicación de su obra fundamental “La Lógica de la Investigación Científica” se hizo en Viena en 1934 en la edición de obras del llamado Círculo de Viena que a la razón proclamabaagresivamente el ideario del positivismo lógico, responsable en buena medida, de la filosofía lingüística. Gran parte de la filosofía de Popper surge de una polémica en torno a los principios fundamentales del neopositivismo, según él mismo lo hace constar con claridad. En el prefacio de la edición inglesa de la obra ya citada dice refiriéndose a la filosofía lingüística y a las dos escuelas de analistasdel lenguaje:
Lo mismo entonces que ahora, los analistas que digo tienen gran importancia para mí: no sólo como contrincantes, sino como aliados en cuanto que parecen ser los únicos filósofos que conservan vivas algunas de las tradiciones de la filosofía racional.
Esta deuda es decisiva porque no sólo enfrenta a Popper con la filosofía entonces imperante piénsese que Heidegger publica Ser yTiempo en 1927 sino porque constituye el rasgo prominente de su hacer filosófico o su modo de entender la faena filosófica como actividad racional, crítica, argumentativa. En su estilo filosófico, se proponen soluciones, se las somete a críticas, se extraen consecuencias, todo inserto en una tarea en la cual sólo impera la racionalidad. En esta misma línea racional, se halla su teoría del lenguajerespecto de cuyas funciones dice que “la argumentadora o crítica es la que considero más importante: es la base de lo que denominamos racionalidad humana”.
Frente a esta coincidencia la discrepancia hace valer sus derechos con relación a la índole de los problemas filosóficos, negados como tales o reducidos a cuestiones de uso lingüístico para los analistas del lenguaje. Para Popper, en cambio, hayauténticos problemas filosóficos como el de “entender el mundo -incluidos nosotros y nuestro conocimiento como parte de él.” Aquí se halla la cuestión central de la epistemología que no es otra cosa que el aumento del conocimiento. “Y el mejor medio de estudiar el aumento del conocimiento es estudiar el conocimiento científico.”
Aunque por caminos diferentes hay en Popper y en el positivismológico una exaltación paradigmática del saber científico que constituye otra forma de traducir los exaltados principios de la racionalidad o del pensamiento crítico. A pesar de la negación de las tesis fundamentales del positivismo lógico cuyo pilar es la Lógica, Popper hace de la lógica simbólica de Russell un uso eficaz en el esclarecimiento de muchos de sus tesis capitales. No cabe duda que esteuso de la Lógica a que me referiré después aparece de este modo inserta en la línea del racionalismo crítico.
En sus inicios no se distinguía en cuanto al tipo de conocimiento, sin embargo en épocas más recientes, en particular en la escuela del positivismo lógico, los análisis se han centrado al conocimiento científico. Luego en concordancia con lo visto en las páginas anteriores, se puede...