neopositivismo es un humanismo

EL NEOPOSITIVISMO ES UN HUMANISMO

Jesús P. Zamora Bonilla

Publicado en Claves de Razón Práctica. Volumen: 131. Páginas: 40-47. Fecha: 2003.

El siglo XX ha sido, por encima de muchas otras cosas, el siglo de la ciencia.
Para bien o para mal, nuestra tecnificada sociedad se distingue de todas las otras casi en
mayor medida que lo que cualesquiera de las demás se hayan diferenciado nuncaentre
sí, y, sin olvidar las importantes transformaciones acontecidas en materia política, ello
se debe sobre todo a las capacidades científicas e industriales que hemos acumulado en
la historia reciente. Es totalmente absurdo, por tanto, intentar comprender la sociedad
contemporánea pretendiendo ignorar simultáneamente los mecanismos capilares
mediante los que la investigación y elconocimiento científicos se interconectan con el
resto de ámbitos económicos, políticos y culturales, y esto exige alcanzar una
comprensión razonable de los procedimientos y resultados de la investigación científica.
Por fortuna, no andamos escasos de estudios acerca de estos temas, pero hay que
reconocer también que mucho de lo que se escribe en los últimos años sobre la ciencia

parece ser másbien el resultado de una profunda incomprensión de sus aspectos más
fundamentales. Las fuentes de dicha incomprensión son muchas, y en ocasiones se
multiplican alimentándose unas a otras, aunque frecuentemente se trata sólo de
interpretaciones descabelladas, exageradas, o meramente precipitadas, de algunos
hechos que realmente se dan en el terreno de la ciencia y de sus relaciones con lasociedad: hechos tales como la frecuente falta de consenso entre los científicos, la
magnitud de los problemas importantes para los que la ciencia no encuentra solución, la
creciente simbiosis entre la investigación científica y el capital privado, la persistencia
de astronómicas desigualdades económicas en presencia de sofisticados desarrollos
tecnológicos, o la enorme distancia que media entre elcontenido abstracto de muchos
descubrimientos y las visiones hogareñas y llenas de sentido en cuyo marco transcurre
la vida de casi todos nosotros. Estos hechos son indiscutibles, y una adecuada
comprensión de la ciencia debe siempre tenerlos en cuenta en su justa medida, e intentar
explicarlos, pero de ninguna manera para justificar un rechazo absoluto y generalizado
de la validez delconocimiento científico, pues es precisamente dicha validez la que ha
permitido que la investigación científica y tecnológica haya contribuido a transformar
tan intensamente nuestra sociedad. No por mil veces repetido es menos cierto el
argumento de que, si la aerodinámica y la electrónica poseyeran más o menos la misma
objetividad que las prácticas mágicas o la meditación transcendental, losintelectuales
que se dedican a criticar la “racionalidad tecnocientífica-instrumental-capitalista” no
acudirían a dar sus bien pagadas conferencias viajando en avión, sino tal vez volando en
una escoba, y no discutirían con sus editores a través del teléfono móvil o del correo
electrónico, sino mediante la telepatía o el tam-tam.

-1-

Tras cuatro décadas de creciente desarrollo de las actitudesantiobjetivistas hacia
la ciencia (estimuladas en parte por la difusión de la maravillosa obrita de Thomas
Kuhn La estructura de las revoluciones científicas, cuyo cuadragésimo aniversario se
cumple ahora, y que es en gran medida inocente de las interpretaciones más radicales
que ha servido para justificar a posteriori), parece llegada la hora de plantearnos la
cuestión de si la imagen mástradicional de la ciencia a la que dicha obra se oponía no
habrá sido criticada de forma demasiado injusta, y si no ganaríamos algo intentando
recuperar algunos aspectos, tremendamente sensatos, de las concepciones sobre el
conocimiento científico que proponían los defensores del llamado “neopositivismo”
(expresión esta última que, por cierto, ha terminado convirtiéndose casi en un insulto...