Neorealismo

Morgenthau reconoce explícitamente que el supuesto de racionalidad no fue descriptivamente preciso -En efecto, una de sus propuestas era instruir a los líderes con el fin de que pudieran actuar de manera más racional-pero él creía que podría ser utilizado como un punto de referencia que puede ser “probado contra hechos reales ", por lo que haría una teoría de la política internacional posible.Eso, a pesar de que tal suposición no es correctamente descriptiva, sirve a una función teórica valiosa. Con esta, el análisis puede inferir acciones desde los intereses, y de este modo construir una exploratoria teoría de la conducta. En la referencia proporcionada por la predicción de la teoría, podemos preguntarnos cómo "imperfecciones" causadas ​​por errores de percepción, falta deinformación, perversidades en las negociaciones, o incluso pura irracionalidad, habrían podido hacer que los patrones actuales de comportamiento se apartaran de nuestras expectativas.
El uso sofisticado de Morgenthau del supuesto de racionalidad es coherente con el de Tucidides y realistas y neorrealistas, incluyendo a Waltz. Sin embargo, hay métodos alternativos que no sacrifican la posibilidad dela teoría sistémica. Una estrategia de este tipo de investigación sería seguir el ejemplo de Herbert Simon, quien introdujo la noción de racionalidad limitada en el estudio de la toma de decisiones. Los actores sujetos a la racionalidad limitada no pueden maximizar sus utilidades, ya que les resulta difícil de utilizar la información disponible para el cálculo de los costos y beneficios de cadacurso de acción alternativo. Por lo tanto, utilizan atajos como reglas empíricas con el fin de "satisfacer"-el logro de un nivel satisfactorio de rendimiento en lugar de un óptimo. En los términos de Akerlof y Yellen, pueden ser "casi racionales." Es decir, sus desviaciones de la racionalidad pueden no ser tan costosas como para dar lugar a un cambio en su comportamiento.
Este enfoque pareceintuitivo para describir el comportamiento del gobierno mejor que la maximización de la racionalidad, y también más plausible que una descripción de cómo se comportan las empresas de negocios. Aunque Waltz se contenta con hacer suposiciones teóricas sobre las unidades que se apartan claramente de los patrones conocidos de comportamiento, esto no es, según Milton Friedman, una prácticauniversalmente aceptada en las ciencias naturales o sociales. De hecho, la corrección de un supuesto teórico empíricamente verificable es en absoluto irrelevante para la adecuación de la teoría. Como Cyert y Simon dicen acerca de la teoría neoclásica, existen grandes dificultades para "atribuir, a las empresas, los procesos de decisión más sofisticados que los que aún invitada por economistas".
Esta objeciónse ve reforzada por los recientes hallazgos que la satisfacción o cercano comportamiento racional al nivel de la unidad puede producir resultados sustancialmente diferentes a nivel de sistema que los característicos de la maximización de la racionalidad. Esto sugiere que los modelos sistémicos basados ​​en suposiciones maximización pueden distorsionar seriamente nuestra comprensión de lo quesucede en la política mundial. Los estudiantes de la política internacional deben tener cuidado de no apegarse a los supuestos de la microeconomía neoclásica, justo cuando estos supuestos son objeto de ataques por motivos de comportamiento y cuando los economistas imaginativos están tratando de construir modelos rigurosos basados ​​en la satisfacción o en la casi racionalidad. Las concepciones desatisfacción o casi racionalidad abren la posibilidad de construir teorías sistémicas de la política mundial que no se basen en la suposición inverosímil a nivel de unidad de la racionalidad perfecta incorporado en la microeconomía clásica.
El tercer concepto importante de Morgenthau era el del equilibrio de poder, se refirió a este como una "consecuencia necesaria" de la política del poder. El...