Neorrealismo (Mónica Salomón)

LA TEORÍA DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES
EN LOS ALBORES DEL SIGLO XXI
(Mónica Salomón)


El diálogo neorrealismo-neoliberalismo:
precondiciones, desarrollo y resultados

Resulta muy difícil establecer en qué preciso momento el debate-enfrentamiento
realismo-transnacionalismo se convirtió en el debate-diálogo del neorrealismo-neoliberalismo.
Probablemente haya habido unasuperposición entre ambos. De hecho, la
obra editada por Maghroori y Ramberg (donde el debate era más bien un enfrentamiento)
se publicó en 1982, el mismo año en que Steven Krasner editó el número especial
de la revista International Organizations dedicada al análisis de los “regímenes
internacionales”, un concepto que, como pronto veremos, fue un producto del diálogo
constructivo entre las corrientes(neo)realistas y (neo)liberales. En ese sentido, es
destacable el hecho de que Robert Keohane no participara en la obra de Maghroori y
Ramberg y en cambio sí contribuyera a la de Krasner.
Precondiciones
Pese a que la diferenciación entre el “tercer debate” y el diálogo neorrealismo-neoliberalismo
(el actual “cuarto debate”) no es muy nítida en el tiempo, sí en cambio es posible
establecerlaclaramente a partir de otros elementos. Esos elementos – “precondiciones”
del diálogo– son los siguientes: a) la renuncia, por parte del sector “transnacionalista” de
Keohane, a crear un “paradigma alternativo” al realismo; b) la formulación, por parte del
mismo Keohane, de una propuesta concreta para integrar teorías provenientes de la tradición
realista y de la tradición liberal en un enfoquemultidimensional; c) el acercamiento
de posiciones, consecuencia de la reformulación del realismo en neorrealismo y d) la reformulación
del enfoque transnacionalista en (neo)liberalismo institucional.
a) En Power and Interdependence, de 1977, Keohane y Nye renunciaron a su propósito
inicial –manifestado en Transnational Relations and World Politics de 1971/1972– de
construir un paradigmaalternativo al realismo, el de la “política mundial” (Keohane y
Nye (eds.), 1972: XXIV). Sostuvieron que ya no pretendían construir un nuevo paradigma
sino completar el realismo –a su entender un enfoque válido para conceptualizar
ciertos aspectos de la realidad internacional– con el enfoque de la interdependencia, dedicado
al análisis de las relaciones transnacionales (Keohane y Nye, 1977:23-24). Esta actitud
conciliadora contrastaba con la de otros autores también pertenecientes a la corriente
transnacionalista, como por ejemplo Richard Mansbach, Yale Ferguson o John Vasquez,
que sí entendían sus esfuerzos como diametralmente opuestos a los de las concepciones
realistas clásicas y siguieron, por consiguiente, reclamando la constitución de un “nuevo
paradigma” (Mansbach, Ferguson yLampert, 1977; Mansbach y Vasquez, 1981).

b) La propuesta de integrar distintos programas de investigación en un enfoque
multidimensional amplio fue esbozada por primera vez por Keohane en un artículo
publicado en 1983 (Keohane, 1983, 1987) aunque, de hecho, Keohane ya estaba embarcado
en un productivo diálogo con los autores (neo)realistas en torno al concepto de
régimen internacional(Keohane, 1982). En ese artículo Keohane procedía al análisis
del “realismo estructural” –la reformulación del realismo de Kenneth Waltz en Theory
of International Politics, que en la actualidad se conoce más bien como “neorrealismo”
y se distingue de otras propuestas que sí se conocen como “realismo estructural” (Buzan,
Jones y Little, 1993)– y sostenía que, dadas sus virtudes –rigor y claridad–y potencialidades
para desarrollar una teoría lógicamente coherente, además de clara y relativamente
simple podría –junto a otras líneas de investigación conectadas al programa de
investigación realista (los trabajos de Snyder y Diesing en teoría de los juegos [Snyder
y Diesing, 1977] y las obras de Robert Gilpin [Gilpin, 1975, 1981], en particular sus
explicaciones sobre las causas de...