Neuroetica
Páginas: 20 (4785 palabras)
Publicado: 19 de febrero de 2012
NEUROÉTICA
La confidencialidad de la consulta psiquiátrica y el deber de protección a terceros: El caso Tarasoff Tarasoff ’s case
Rodrigo A. Salinas R.1
Introducción
E
l neologismo que da el nombre a esta sección, Neuroética, es de reciente creación. De acuerdo a la información contenida en el sitio web que la Universidad de Pennsylvania ha creado para abordar esta materia(http://neuroethics. upenn.edu), la Neuroética se debe entender como “la ética de la neurociencia”, del mismo modo como el término bioética define a la ética de las ciencias biomédicas, de un modo más general. Las materias que aborda dicen relación con la inagotable fuente de dilemas éticos que han surgido con el desarrollo de la tecnología asociada a esta disciplina, así como las perspectivas futuras dedesarrollo que las ciencias básicas prometen para las próximas décadas. Como a menudo ocurre con las palabras cuando éstas son creadas, en el proceso de encontrar su centro van cambiando de sentido y contenido, casi imperceptiblemente. A la definición original del término, utilizada –entre otros– por el periodista norteamericano William Safire1, que definía a la Neuroética como “el campo de lafilosofía que delibera sobre lo correcto y lo incorrecto en el tratamiento o en la mejora del cerebro humano” se fueron sumando otras, entre ellas la del distinguido investigador de la conducta, Dr. Michael Gazzaniga, para quien esta nueva disciplina va mucho más allá, comprendiendo el examen de “cómo nos quere-
mos relacionar con los aspectos sociales de la enfermedad, la normalidad, la mortalidad,los estilos de vida y la filosofía de lo viviente, a partir de la comprensión de sus mecanismos cerebrales subyacentes”. El interés llevó, incluso, a la Comisión Presidencial de Bioética del Gobierno de Estados Unidos, a dedicar un área especial de discusión a esta materia, con sesiones dedicadas específicamente a abordarla y abundante información que está disponible en su sitio web (http://www.bioethics.gov). El inicio del nuevo milenio fue marcado por una serie de simposios y reuniones que debatieron extensamente sobre esta nueva disciplina. Muchos estimaron que el nombre era poco feliz, o que podía resultar excluyente para otros profesionales, pero lo que parecía quedar claro de la discusión, según uno de los co-organizadores de una de estas conferencias, era que “podemos llamarlocomo queramos, pero el tren de la Neuroética ya dejó la estación”. Como no nos gusta que nos deje el tren –a nadie le gusta– hemos dado origen a esta sección con el ambicioso propósito de dar cabida a dilemas surgidos de las más diversas vertientes de nuestras disciplinas profesionales. Desde aquellos que se relacionan con la confidencialidad de la información entregada por los pacientes en laconsulta psiquiátrica, hasta los que dicen relación con el impacto sobre la sociedad que puede resultar de las nuevas técnicas de intervención farmacológica sobre la mente. El formato de esta sección consta de
1
Editor. Revista Chilena de Neuro-Psiquiatría.
68
www.sonepsyn.cl
REV CHIL NEURO-PSIQUIAT 2007; 45 (1): 68-75
NEUROÉTICA
una viñeta que es comentada por dos o más expertosen la materia, desde la perspectiva legal, ética, o de nuestras profesiones ligadas a las neurociencias, clínicas o básicas. En este número le damos inicio, recurriendo a uno de los casos más clásicos de la discusión ética en torno a la atención psiquiátrica, el caso de Tatiana Tarasoff, que se relata (y comenta) a continuación.
La muerte de Tatiana Tarasoff2
Prosenjit Poddar, nacido en India,llegó a estudiar a California a fines de los sesenta. En ese estado conoció, en el otoño de 1968, a Tatiana Tarasoff, durante actividades recreativas de la residencia estudiantil donde vivía. Iniciaron una relación que Prosenjit interpretó como seria, visión que no era compartida por Tatiana. Al darse cuenta Tatiana de la disparidad de opiniones le dijo a Prosenjit que estaba comprometida con...
La confidencialidad de la consulta psiquiátrica y el deber de protección a terceros: El caso Tarasoff Tarasoff ’s case
Rodrigo A. Salinas R.1
Introducción
E
l neologismo que da el nombre a esta sección, Neuroética, es de reciente creación. De acuerdo a la información contenida en el sitio web que la Universidad de Pennsylvania ha creado para abordar esta materia(http://neuroethics. upenn.edu), la Neuroética se debe entender como “la ética de la neurociencia”, del mismo modo como el término bioética define a la ética de las ciencias biomédicas, de un modo más general. Las materias que aborda dicen relación con la inagotable fuente de dilemas éticos que han surgido con el desarrollo de la tecnología asociada a esta disciplina, así como las perspectivas futuras dedesarrollo que las ciencias básicas prometen para las próximas décadas. Como a menudo ocurre con las palabras cuando éstas son creadas, en el proceso de encontrar su centro van cambiando de sentido y contenido, casi imperceptiblemente. A la definición original del término, utilizada –entre otros– por el periodista norteamericano William Safire1, que definía a la Neuroética como “el campo de lafilosofía que delibera sobre lo correcto y lo incorrecto en el tratamiento o en la mejora del cerebro humano” se fueron sumando otras, entre ellas la del distinguido investigador de la conducta, Dr. Michael Gazzaniga, para quien esta nueva disciplina va mucho más allá, comprendiendo el examen de “cómo nos quere-
mos relacionar con los aspectos sociales de la enfermedad, la normalidad, la mortalidad,los estilos de vida y la filosofía de lo viviente, a partir de la comprensión de sus mecanismos cerebrales subyacentes”. El interés llevó, incluso, a la Comisión Presidencial de Bioética del Gobierno de Estados Unidos, a dedicar un área especial de discusión a esta materia, con sesiones dedicadas específicamente a abordarla y abundante información que está disponible en su sitio web (http://www.bioethics.gov). El inicio del nuevo milenio fue marcado por una serie de simposios y reuniones que debatieron extensamente sobre esta nueva disciplina. Muchos estimaron que el nombre era poco feliz, o que podía resultar excluyente para otros profesionales, pero lo que parecía quedar claro de la discusión, según uno de los co-organizadores de una de estas conferencias, era que “podemos llamarlocomo queramos, pero el tren de la Neuroética ya dejó la estación”. Como no nos gusta que nos deje el tren –a nadie le gusta– hemos dado origen a esta sección con el ambicioso propósito de dar cabida a dilemas surgidos de las más diversas vertientes de nuestras disciplinas profesionales. Desde aquellos que se relacionan con la confidencialidad de la información entregada por los pacientes en laconsulta psiquiátrica, hasta los que dicen relación con el impacto sobre la sociedad que puede resultar de las nuevas técnicas de intervención farmacológica sobre la mente. El formato de esta sección consta de
1
Editor. Revista Chilena de Neuro-Psiquiatría.
68
www.sonepsyn.cl
REV CHIL NEURO-PSIQUIAT 2007; 45 (1): 68-75
NEUROÉTICA
una viñeta que es comentada por dos o más expertosen la materia, desde la perspectiva legal, ética, o de nuestras profesiones ligadas a las neurociencias, clínicas o básicas. En este número le damos inicio, recurriendo a uno de los casos más clásicos de la discusión ética en torno a la atención psiquiátrica, el caso de Tatiana Tarasoff, que se relata (y comenta) a continuación.
La muerte de Tatiana Tarasoff2
Prosenjit Poddar, nacido en India,llegó a estudiar a California a fines de los sesenta. En ese estado conoció, en el otoño de 1968, a Tatiana Tarasoff, durante actividades recreativas de la residencia estudiantil donde vivía. Iniciaron una relación que Prosenjit interpretó como seria, visión que no era compartida por Tatiana. Al darse cuenta Tatiana de la disparidad de opiniones le dijo a Prosenjit que estaba comprometida con...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.