Neurosis Y Psicosis (1924 [1923] ) Sigmund Freud

Neurosis y psicosis (1924 [19231)

N ota introductoria

«N eurose und Psychose»

Ediciones en alemán

1924 1924 1926 1931 1940 1975

In!. Z. Psychoanal., 10, n'? 1, págs. 1-.5. CS, 5, págs. 418-22. Psvchoanalyse der Neurosen, págs. 163-8. Net!,rosenlehre und Technik, págs. 186-9l. GW, 1 3, págs. 387-91. SA, 3, págs. 331-7.

Traducciones en castellano*

1930 1943 19"¡8 1953 19671974

«Neurosis y psicosis». BN (17 vols.), 14, págs. 25862. Traducción de Luis López-Ballesteros. Igual título. EA, 14, págs. 267-71. El mismo tra­ ductor. Igual título. BN (2 vols.), 2, págs. 407-9. El mis­ mo traductor. Igual título. SR, 14, págs. 206-9. El mismo tra­ ductor. Igual título. BN (3 vols.), 2, págs. 499-501. El mis­ mo traductor. Igual título. BN (9 vals.), 7, págs. 2742-4. El mis­mo traductor.

Este escrito data de fines del otoño de 1923. Es uba apli­ cación de las nuevas hipótesis formuladas en El yo y el ello ( 192.3b) al problema particular de la diferencia genética entre neurosis y psicosis. Un examen similar fue realizado por Freud en otro trabajo escrito pocos meses después que este: «La pérdida de realidad en la neurosis y la psicosis» ( 192"¡e), in/ra, pág.189. Las raíces de la cuestión ya habían
xiii y n.

,', {Cf.

6.}

la «Advertencia sohre la ed:ción en castellano'>. mrra. rá¡¡.

,

1 ') �

sido investigadas en el primer artículo sobre las neuropsi­ cosis de defensa (1894a), AE, 3, págs. 60-l. En el segundo párrafo de este trabajo, Freud dice haber sido estimulado por «una ilación de pensamiento inspirada desde otro lado». Pareceprobable que se estuviera refi­ riendo a la obra de Hollós v FerencZÍ (1922) sobre el psicoanálisis de la parálísis gen�ral, que acababa de f'�arecer y en la cual Ferenczi hahía colaborado con una sección teórica. James Strachev

154

En mi obra recientemente publicada, El yo y el ello la base de la cual pueden figurarse una serie de nexos de manera simple y panorámica. En otros puntos, porejemplo los referidos al origen y al papel del superyó, mucho es 10 que permanece oscuro y sin respuesta, Pues bien; es lícito pedir que aquella división demuestre ser utilizable y fecunda también re'specto de otras cosas, aunque sólo fuera para ver bajo una concepción nueva lo ya familiar, agruparlo de otro modo y describirlo más convincentemente. Por otra parte, es probable que tal aplicaciónconllevara el beneficio de re­ trotraernos de la gris teoría a la experiencia que reverdece eternamente. 1 En la obra mencionada se describieron los múltiples vasa­ llajes del yo, su posición intermedia entre mundo exterior y ello, y su afanoso empeño en acatar simultáneamente la voluntad de todos sus amos. Ahora bien: en conexión con una ilación de pensamiento inspirada desde otro lado, y cuyo asuntoera la génesis y prevención de las psicosis, me acudió una fórmula simple sobre 10 que quizás es la diferencia gené­ tica más importante entre neurosis y psicosis: La neurosis es el resultado de un conflicto entre el yo y su ello. en tanto que la psicosis es el desenlace análogo de una similar per­ turbación en los vínculos entre el yo y el mundo exterior. Debe desconfiarse de las soluciones tansimples: adver­ tencia justificada, sin duda. Pero nuestra máxima expecta­ tiva sobre esta fórmula se limita a que resulte correcta en 10 más grueso. Ya sería algo. Y en efecto, uno se acuerda al instante de toda una serie de intelecciones y descubrimientos que parecen corroborar nuestro enunciado. Según resulta de todos nuestros análisis,ilas neurosis de trasferencia se gene­ ran porque el yo noquiere acoger ni dar trámite motor a
1 [Freud alude aquí a Fausto, parte 1, escen.l 4, donde dice Me­ fistófeles:

(1923b), expuse una articulación del aparato anímico sobre

«Gris es toda teoría, caro amigo,

y eternamente verde el árbol de la vida,).]

155

una moción pulsional pujante en el ello, o le impugna el objeto que tiene por meta. En tales casos, el yo se defiende de aquella...