Neurosis Y Psicosis

El año pasado, en este mismo espacio, habíamos insistido en la falta del significante del Nombre del Padre y su importancia en el desencadenamiento de la psicosis, tomando el cáp. XXIII, "La Carretera Principal" del Seminario III, de Lacan; también habíamos avanzado en las posibles suplencias de ese significante, llamado "de base" por Lacan, para para lograr un anudamiento de la estructura, ypor lo tanto, una estabilización clínica. Habíamos deslizado la idea de que la suplencia es suplencia del cuarto nudo trivial de la cadena borromea.
Este año, en cambio, vamos a tomar como pivote el problema de la realidad, porque toda la concepción de Freud con respecto a la psicosis, consiste en una argumentación lógica y clínica para establecer la diferencia Neurosis-psicosis a partir, primero,de la retracción libidinal del objeto hacia el autoerotismo, y segundo, de una pérdida de la realidad; conceptos en verdad equivalentes, uno pensado ya desde la segunda tópica y el otro desde la teoría del narcisismo, tal como podemos encontrarla esbozada y anticipada en el historial del presidente Schreber.
Veremos específicamente dos textos freudianos: "Neurosis y Psicosis" y el que locomplementa y lo retifica "La Pérdida de la Realidad en la Neurosis y Psicosis", ambos de 1924.
El problema de la realidad es complejo para todo el pensamiento, incluso el filosófico, al menos de Descartes y Kant en adelante, pero mucho más para el psicoanálisis. Antes de preguntarnos por la pérdida, debemos establecer un concepto de realidad que pueda dar cuenta acerca de qué es lo implicado en esapérdida; así, evitaremos experiencias lastimosas como aquella, en el Borda, en ocasión de la mostración de un paciente adolescente en pleno brote esquizofrénico. Luego del llamado "interrogatorio", el psiquiatra ofrece a los alumnos hacer preguntas al psicótico. Un comedido, que nunca falta, le pregunta: 'sabe Ud. que es un serrucho?', en alusión a una de las preguntas que figuran en el test de Weshler.El joven responde: 'sí'. Entonces el comedido, creyéndose muy ilustrado, vuelve a preguntar: 'puede decirme para qué sirve el serrucho ?'; entonces el muchacho se levanta de su silla y le dice al psiquiatra: 'disculpe, pero yo no vine aquí para que me tomen por idiota, buenos días' y se fué.
Quiero decirles que cuando Freud habla de pérdida de realidad, no se trata de la realidad del serrucho, sinode aquella que exige una elaboración conceptual, a la cual de ninguna manera se puede llegar por nuestra experiencia cotidiana de la realidad que nos rodea.
En Freud hay dos maneras de llegar al concepto de pérdida de realidad:
a) una que es anterior al año 24 y que se relaciona con "Los Dos Principios del Suceder Psíquico" (1911); allí la realidad freudiana podría ser todavía homologada a larealidad "del serrucho", ya que aparece como función subjetiva del Yo (menciona la función du rêel de Janet), una función rectificadora de las distorciones introducidas por el prinicipio del placer, y que haría posible la relación de objeto. Es la que conduce a concebir el análisis como adaptación de la realidad.
b) la propuesta por Lacan en su escrito "La Ciencia y la Verdad". Allí dice que esnecesario "resituar en su sincronía a la diacronía de los textos", anticipando así su método de lectura que llamará de repensar. Toma, en efecto, textos posteriores al año 1924, que considera, sin embargo, como necesarios para leer desde allí, es decir retroactivamente, a los dos mencionados. Esos textos son: "El Fetichismo", "La Escisión del Yo" y "Realidad Psíquica y Mundo Exterior" del Compendio.Leídos desde allí, los dos textos del año 24, sale un concepto de realidad que no es la "del serrucho", sino aquella que está implicada en la psicosis como pérdida.
Si el psicoanálisis se interesa en la psicosis, no es para curar psicóticos, sería un objetivo absolutamente desmedido, una ilusión del furor sanandi. Se interesa, y nos interesamos, porque el psicótico es un mártir del inconciente,...