Neurética, derecho y neurociencia

“Neurética, derecho y neurociencia” es una crítica a los posibles abusos o peligros
que se puedan dar en la neurociencia, dada la importancia que se le está dando
actualmente y su veloz desarrollo.
Una relación importante está entre la de la ética y la neurociencia. La ética puede
utilizar elementos de la neurociencia para intentar resolver problemas filosóficos
antiguos, o al contrario, losavances de la neurociencia pueden llegar a crear
problemas que la ética los pueda resolver, en una menor posibilidad. Otra relación de
la que se habla es de las técnicas de investigación, de la ética y la neurociencia, para
los estudios de los correlatos cerebrales con el fin de proporcionarnos más información
acerca de los comportamientos humanos.
Hoy en día, el sistema judicial puede haceruso de la neurociencia, de tal manera, para
castigar o rehabilitar a los agresores. Gracias a los nuevos acercamientos al sistema
nervioso, se pueden controlar varios comportamientos (violencia, adicción…) de modo
que puedan intervenir y corregir fallos en estas personas. Sin embargo, existe un
riesgo de que este tipo de tecnologías o medicamentos puedan ser usados para otro
fin, ya queestán al alcance de muchas personas en algunos países.
Se están dando aspectos muy novedosos en el ámbito neurocientífico, uno de ellos es
el poder acceder al cerebro a través de “la lectura de cerebros”. Esto se demanda
mucho, pues, a través de esto, estaríamos ante declaraciones sobre las actitudes
humanas. Otro aspecto de estas tecnologías, es la detección del engaño, en el cual, la
justiciaseguiría ganando en cuanto a más exactitud de los crímenes, por ejemplo. Sin
embargo, destaca la privacidad en un aspecto ético, pero que a pesar de esto y de su
uso correcto, facilitaría resultados con mayor exactitud. Uno de los aspectos más
importantes en que la neurociencia está interviniendo en las decisiones judiciales, es
la toma de decisión de la muerte, cuando el cerebro no funcionabien.
Como podemos observar, el derecho hace bastante uso de la neurociencia, en cuanto
a las técnicas y su desarrollo de la investigación del cerebro humano. En viceversa,
podemos encontrar también que la neurociencia tenga influencia del proceso judicial.
Según un psicólogo en los correlatos cerebrales, no es lo mismo castigar a una
persona cuya naturaleza biológica le ha otorgado laagresividad, que a una persona
que no tiene eso, sino un “libre albedrío parcial” (toma de decisión consciente de la
persona). Aunque esto no tendrá mayor importancia en el futuro en las leyes, según
los jurídicos.
Nos encontramos con dos justificaciones de la pena o el castigo. La primera
retributivista, la cual apoya que el castigo de la persona sea correspondiente con la
acción previa que hizo,“un castigo merecido por lo que hizo”. Esta es la que está más
apoyada ya que tiene más peso en las distintas culturas. La segunda, es el
consecuencialismo, que opta por un castigo pero sólo para un futuro social mejor, un
beneficio futuro. Aquí surgen problemas con el libre albedrío, el cual se asocia al
retributivista y, al consecuencialismo, aunque de forma no directa.
Existen tresaproximaciones entre el libre albedrío y el determinismo. La libertarista,
que consiste en la toma de decisiones por voluntad propia, con lo cual, opuesta a la
segunda aproximación, el determinismo fuerte, que consiste en que nuestro estado
actual determina nuestro futuro. Y la tercera, la compatibilista, el cual dice que pueden

coexistir estas dos últimas. Los avances de la neurociencia ponen enamenaza a la
doctrina legal, que se basa en la libertarista, ya que la neurociencia tiene una
concepción determinista.
El autor está a favor de apoyar a las dos posturas ya que ambas parecen ser reales y
apoyadas. El concecuencialismo, dice él, que justifica la causa penal de manera
compatible con las tres aproximaciones con el libre albedrío, ya que a diferencia de la
retributivista, no...