Neutralidad De La Ciencia

LA CIENCIA ¿ES ETICAMENTE NEUTRAL?
Según carlos Verdugo Cerna (universidad educares, Chile en el diálogo Iberamericano Numero 10/julio – agosto, 1997 pag 18) afirma que:
Hay que tener en cuenta el uso del término ciencia: cuando se aplica a un proceso y cuando lo hace a un producto o resultado.
Ciencia como proceso: conjunto de actividades o trabajos realizadas por los científicos tales comoobservar, experimentar planificar investigaciones.
Ciencia como producto: al resultado de las actividades o procedimientos científicos, al conjunto de enunciados que intentan describir algunos rasgos del universo.
A la luz de esta distinción, parece razonable sostener que la ciencia entendida como producto, esto es; como un conjunto de enunciados incluyendo las relaciones lógicas que existenentre ellos(contradicción, deducibilidad, compatibilidad,etc) resulta ser sin duda independiente de todo juicio de valor ya que desde un punto de vista lógico ningún enunciado descriptivo tiene aplicaciones normativas o éticas, por tanto la ciencia como producto es efectivamente independiente de enunciados valorativos en especial de tipo ético. Así tenemos algunas formulaciones mas o menos recientessobre la neutralidad valorativa de la ciencia establecida y defienda por dos científicos premio nobel que dice:
* La ciencia ignora y debe ignorar juicios de valor (J. Monod)
* La ciencia, en la medida que se limita a los estudio descriptivo de la leyes de la naturaleza, no presenta cualidades morales o éticas. (E. Chain)
Entonces de acuerdo a lo descrito estas afirmaciones resultanser correctas, por tanto la ciencia es éticamente neutral.
LA TESIS DE LA NEUTRALIDAD VALORICA DE LA CIENCIA SOLO PUEDE ACEPTARSE EN TANTO SE CONSIDERE LA CIENCIA COMO PRODUCTO, PERO DE NINGUNA MANERA CUANDO LA CIENCIA SE CONSIDERE UN PROCESO.

LA CiENCIA FACTICA ES ETICAMENTE NEUTRAL
Según Mario Bunge: el conocimiento científico es fáctico y por tanto la ciencia intenta describir los hechos talcomo son independiente de su valor emocional o comercial, la ciencia no poetisa los hechos ni los vende.
Puesto que la ciencia se basa en la observación y experimentación para adecuar sus hipótesis, trabaja con objetos reales que ocupan espacio y tiempo. Por tanto son provisorias ya que nuevas investigaciones pueden refutarlo. Los enunciados fácticos confirmandos se llaman usualmente “datosempíricos” se obtienen con ayuda de teorías y son a su vez materia prima de la elaboración teórica. Pero la recolección de datos y su posterior disposición en tablas no es finalidad principal de la investigación. Y dado este hecho la ciencia en este caso se puede usar para bien o para mal.
Primero : LA CIENCIA NO TIENE OBJETO FIJO Y TIENE UN METODO
Según kerlinger : la ciencia tiene un método que sebasa en el estudio sistemático, controlado, empírico y crítico de las proposiciones hipotéticas acerca de presuntas relaciones entre varios fenómenos.
Según Mario Bunge : La investigación científica es metódica, no es errática sino planeada. Los investigadores no tantean en la oscuridad sino que saben lo que buscan y como encontrarlo.
Con ello podemos decir que la ciencia es dinámica, esta enconstante observación del medio que nos rodea y no apunta a un solo objetivo. Toda pregunta que inquiete al investigador es un problema, y lo somete a su método, mediante la regulación interna del pensamiento empleada en forma consciente y planificada para encontrar explicación a dichos problemas, lo que lo lleva a la aplicación de normas, principios y razonamientos que permitan establecerconclusiones de forma objetiva. La ciencia no especula ni emite respuestas inconclusas, se somete a la rigurosidad de sus métodos una y otra vez y se autoestimula en busca de la verdad.

Segundo: LA CIENCIA NO SE OCUPA DEL MUNDO DE LOS VALORES
Si la ciencia, no se ocupa como ciencia del “mundo de los valores”, es porque simplemente este mundo no existe para ella. ¿Como poder tomar muestras...