Nexo causal
Páginas: 18 (4346 palabras)
Publicado: 7 de abril de 2010
CONTENIDO
La relación de causalidad y la ruptura del nexo causal Pág. 1
El nexo causal. Pág. 1
Teoría de la equivalencia de condiciones Pág. 6
Teoría de la última condición Pág. 6
Teoría de la condición más eficaz. Pág. 7
Teoría de la adecuación. Pág. 8
Teoría de la causa eficiente. Pág. 8
Teoría de la causa humana exclusiva. Pág. 9Teoría correcta según Jimenez de Asua. Pág. 9
Bibliografía Pág. 13
LA RELACION DE CAUSALIDAD Y LA RUPTURA DEL NEXO CAUSAL
EL Nexo Causal.
La determinación de la causa o causas de un resultado dañoso.
La relación de causalidad en sentido estricto no es un concepto jurídico, sino lógico y experimental. El análisis de la relación de causalidad, en su más estrictosentido, no debe verse interferido por valoraciones jurídicas. El concepto de «causa» no es un concepto jurídico, sino una noción propia de la lógica y de las ciencias de la naturaleza. Conforme a éstas, cabe definir la causa como el conjunto de condiciones empíricas antecedentes que proporciona la explicación, conforme con las leyes de la experiencia científica, de que el resultado dañoso ha tenidolugar. Partiendo de este concepto, es evidente que, siendo varias las condiciones empíricas antecedentes que expliquen la producción de un resultado dañoso, ha de afirmarse, prima face, la «equivalencia de esas condiciones», de modo que las mismas no pueden ser jerarquizadas, por ser cada una de ellas tan «causa» del resultado dañoso como las demás. A partir de ahí, la fórmula que, en la generalidadde los casos, permite detectar
cuáles son las concretas condiciones empíricas antecedentes, o «causas», que explican la producción de un daño, no puede ser otra que la de la condición sine qua non: un hecho es causa de un resultado cuando, suprimida mentalmente dicha conducta, el resultado, en su configuración totalmente concreta, no se habría producido. Al analizar los problemas deresponsabilidad civil, lo primero que ha de hacerse es, pues, aislar o determinar todas y cada una esas condiciones empíricas o «causas» que explican el resultado dañoso".
La prueba del daño y de su causa.
Naturalmente, la real existencia y entidad del daño ha de quedar probada en el expediente. Pero también es preciso que quede probada la causa o causas que explican la producción del resultado dañoso.A este respecto, el Reglamento de los procedimientos de las Administraciones Públicas en materia de responsabilidad patrimonial, lo mismo se inicie de oficio que por reclamación del perjudicado, establece que éste ha de aportar "cuantos documentos o información estime convenientes a su derecho" y debe también proponer "cuantas pruebas sean pertinentes para el reconocimiento del mismo" si elexpediente se siguiere a su instancia- los medios (de prueba) de que pretenda valerse el reclamante" Actuaciones que requieran su intervención o constituyan trámites legal o reglamentariamente establecidos".
De todo ello resulta que no rige para estos expedientes -lo mismo que ocurre, en general, en los procedimientos administrativos- el principio llamado en Derecho procesal de aportación departe, que consiste en que la ley asigna a las partes la función de aducir y traer al proceso el material de hecho, limitando la función del juez a recibirlo, para valorarlo después (da mihi factum, dabo tibi ius). En el caso del derecho penal, por el contrario, debe el órgano instructor realizar cuantas pesquisas resulten necesarias para comprobar la existencia y entidad del daño y determinar sucausa. Entre ellas estará la práctica de las pruebas pedidas por el interesado, pero no corresponde exclusivamente a éste la carga de probar los hechos que alegue, ni en cuanto atañe a la efectiva realidad de los daños y a la causa o causas que los produjeron.
Los órganos instructores de los expedientes de responsabilidad patrimonial deben, pues, extremar su diligencia para que tales cuestiones...
La relación de causalidad y la ruptura del nexo causal Pág. 1
El nexo causal. Pág. 1
Teoría de la equivalencia de condiciones Pág. 6
Teoría de la última condición Pág. 6
Teoría de la condición más eficaz. Pág. 7
Teoría de la adecuación. Pág. 8
Teoría de la causa eficiente. Pág. 8
Teoría de la causa humana exclusiva. Pág. 9Teoría correcta según Jimenez de Asua. Pág. 9
Bibliografía Pág. 13
LA RELACION DE CAUSALIDAD Y LA RUPTURA DEL NEXO CAUSAL
EL Nexo Causal.
La determinación de la causa o causas de un resultado dañoso.
La relación de causalidad en sentido estricto no es un concepto jurídico, sino lógico y experimental. El análisis de la relación de causalidad, en su más estrictosentido, no debe verse interferido por valoraciones jurídicas. El concepto de «causa» no es un concepto jurídico, sino una noción propia de la lógica y de las ciencias de la naturaleza. Conforme a éstas, cabe definir la causa como el conjunto de condiciones empíricas antecedentes que proporciona la explicación, conforme con las leyes de la experiencia científica, de que el resultado dañoso ha tenidolugar. Partiendo de este concepto, es evidente que, siendo varias las condiciones empíricas antecedentes que expliquen la producción de un resultado dañoso, ha de afirmarse, prima face, la «equivalencia de esas condiciones», de modo que las mismas no pueden ser jerarquizadas, por ser cada una de ellas tan «causa» del resultado dañoso como las demás. A partir de ahí, la fórmula que, en la generalidadde los casos, permite detectar
cuáles son las concretas condiciones empíricas antecedentes, o «causas», que explican la producción de un daño, no puede ser otra que la de la condición sine qua non: un hecho es causa de un resultado cuando, suprimida mentalmente dicha conducta, el resultado, en su configuración totalmente concreta, no se habría producido. Al analizar los problemas deresponsabilidad civil, lo primero que ha de hacerse es, pues, aislar o determinar todas y cada una esas condiciones empíricas o «causas» que explican el resultado dañoso".
La prueba del daño y de su causa.
Naturalmente, la real existencia y entidad del daño ha de quedar probada en el expediente. Pero también es preciso que quede probada la causa o causas que explican la producción del resultado dañoso.A este respecto, el Reglamento de los procedimientos de las Administraciones Públicas en materia de responsabilidad patrimonial, lo mismo se inicie de oficio que por reclamación del perjudicado, establece que éste ha de aportar "cuantos documentos o información estime convenientes a su derecho" y debe también proponer "cuantas pruebas sean pertinentes para el reconocimiento del mismo" si elexpediente se siguiere a su instancia- los medios (de prueba) de que pretenda valerse el reclamante" Actuaciones que requieran su intervención o constituyan trámites legal o reglamentariamente establecidos".
De todo ello resulta que no rige para estos expedientes -lo mismo que ocurre, en general, en los procedimientos administrativos- el principio llamado en Derecho procesal de aportación departe, que consiste en que la ley asigna a las partes la función de aducir y traer al proceso el material de hecho, limitando la función del juez a recibirlo, para valorarlo después (da mihi factum, dabo tibi ius). En el caso del derecho penal, por el contrario, debe el órgano instructor realizar cuantas pesquisas resulten necesarias para comprobar la existencia y entidad del daño y determinar sucausa. Entre ellas estará la práctica de las pruebas pedidas por el interesado, pero no corresponde exclusivamente a éste la carga de probar los hechos que alegue, ni en cuanto atañe a la efectiva realidad de los daños y a la causa o causas que los produjeron.
Los órganos instructores de los expedientes de responsabilidad patrimonial deben, pues, extremar su diligencia para que tales cuestiones...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.