nhyn-.-

ENFOQUES PREDOMINANTES EN LOS ESTUDIOS DE MIGRACIÓN

     Existe una gran coincidencia entre los estudiosos del tema en identificar dos enfoques teóricos predominantes en los trabajos sobre las migraciones internas, sobre todo a partir de los años sesenta. El enfoque de la modernización, cuyo exponente más destacado ha sido Gino Germani y, por otra parte, el enfoque llamadohistórico-estructural, desarrollado por varios autores en América Latina como reacción a las explicaciones del primero y en concordancia con la teoría de la dependencia, entonces dominante en el campo de las ciencias sociales en la región.

En esta agrupación se deja de lado una corriente -denominada de carácter individualista- que concibe al individuo como la «unidad actuante» de los procesos migratorios,observando el proceso de migrar como una decisión que el individuo toma con base a un cálculo de costo-beneficio, o bien como una inversión en capital humano. Son representativos de esta posición el economista Larry Sjaastad y el demógrafo Donald J. Borgue3.

Este último afirma lo siguiente: «Mientras la teoría de la expulsión-atracción tiende a considerar al individuo como el equivalente de una bolade billar, que es puesto en movimiento por factores externos, la teoría de costo beneficio considera que el migrante se pone en movimiento o permanece inmóvil por sí mismo, después de evaluar las fuerzas externas y de interpretar sus implicaciones para su bienestar...realísticamente refleja el conjunto de cálculos que realiza un migrante potencial para llegar a la decisión de migrar o permaneceren su lugar de origen».

Borgue elaboró una matriz de costo-beneficio y con factores prototípicos de la movilidad, principalmente para estudiar los desplazamientos poblacionales en los países industrializados, en que la migración fue vista como simples movimientos de una ciudad a otra, o como un acto puramente «circulatorio» de poco impacto tanto en la comunidad de origen como en la dedestino.

Varios autores identifican esta postura con el enfoque de la modernización o, por lo menos, encuentran ciertas variables análogas, de ahí que muy a menudo no se hagan muchas distinciones entre una y otra.

Sin embargo, Germani fue contrario a la teoría de los factores de expulsión y atracción para explicar el proceso migratorio. Si bien no descartaba la utilidad de dicho planteamiento,reconocía el riesgo de la simplificación al establecer un equilibrio mecánico entre fuerzas impersonales externas. «Al mismo tiempo -señalaba-, parece dar demasiado énfasis a las motivaciones racionales o instrumentales, sin tener en cuenta la posible complejidad del proceso psicológico que da lugar a la decisión de irse o de quedarse»4.

En la propuesta conceptual de Germani se ordenan una seriede tópicos para ser considerados en el estudio de cómo y por qué se trasladan los migrantes y cómo se adaptan. Sugiere la conveniencia de distinguir tres niveles de análisis: el nivel objetivo, el normativo y el psicosocial. En el primero se refiere a los factores que comúnmente se denominan de «impulso-atracción», y que permiten el acceso o la comunicación entre el lugar de origen y el dedestino. El nivel normativo -como su nombre lo indica- está constituido por las normas, creencias y valores del lugar de origen de donde parte el migrante, y es ahí donde pueden encontrarse las razones que facilitan o dificultan la migración, pues constituye el contexto de evaluación de las razones objetivas. Bajo el tercer nivel se estudian los intereses y expectativas que tienen los individuos paramigrar.

Para Germani, estos tres procesos no se dan, necesariamente, asociados o de manera simultánea en un mismo individuo o en un mismo grupo de migrantes.

En alguna otra parte, sin embargo, Germani hace un planteamiento contradictorio con sus formulaciones más importantes, haciendo descansar buena parte de su explicación en los factores psicológicos. Dice: «En cualquier caso, directa o...