Ni Idea

1. Una respuesta a la incursión del Estado Tierra Fértil por parte del Estado Tierra Yerma que implicara el uso de la fuerza, no podría ser considerada “legítima defensa” en cuanto que:
Ya finalizóla incursión de Tierra Fértil y por lo tanto, no se trataría en el caso de “contrarrestar un ataque en desarrollo”.

2. Independientemente de su legalidad, el uso de la fuerza realizado por elEstado Tierra Fértil podría encuadrar en el concepto de:
Defensa preventiva

3. Al tomar conocimiento sobre la existencia de una controversia de estas características y, en el marco de lo previstopor el Capítulo VI de la Carta, el Consejo de Seguridad tiene facultad para:
Instar a las partes a que resuelvan su diferencia por medios pacíficos.
Recomendar el o los procedimientos que considereapropiados para resolver la cuestión.
Promover acciones militares contra los Estados partes por amenazar la paz y seguridad internacional.

4. El Estado Tierra Yerma puede intentar una revisióndel fallo basándose en:
La falta de motivación de la sentencia.

5. Dadas las circunstancias del caso, el uso de la fuerza por parte del Estado Tierra Yerma como respuesta a la incursión fértilpodría encuadrar en el concepto de “represalias”, que según el D.I. actual están:
Permitidas, siempre que sean proporcionales a la acción ilegal anterior.

6. El compromiso celebrado por laspartes para someter la cuestión a la jurisdicción de la Corte:
Requiere para su validez de la existencia previa de un tratado general de solución pacífica de controversias vigente entre las partes.7. Según lo establecido por la Carta, si el Estado Tierra Yerma se negase a cumplir con la sentencia, el Estado Tierra Fértil puede:
Solicitar al Secretario General que actúe como mediador paraforzar a Tierra Yerma a cumplir con lo ordenado.

8. Podrían llamar la atención del Consejo de Seguridad hacia la controversia entre Tierra Fértil y Tierra Yerma:
El conjunto de todas las demás...