nietsche

Michel Foucault, La verdad y las formas jurídicas
Cinco conferencias dictadas en la universidad de Río de
Janeiro entre los días 21 y 25 de mayo de 1973
Extraídas de la web www.inicia.es
Primera
Es probable que estas conferencias contengan una cantidad de cosas inexactas,
falsas, erróneas. Prefiero exponerlas pues, a título de hipótesis para un trabajo
futuro. Por esta razón, pediría laindulgencia de ustedes y quizá también su
maldad. Quiero decir, mucho me gustaría que al final de cada conferencia me
expusiesen sus dudas, hicieran preguntas, y me comunicaran sus críticas y
objeciones para que, en la medida de mis posibilidades y ateniéndonos a que mi
espíritu no es todavía demasiado rígido, pueda adaptarme poco a poco a ellas.
De ser así, podremos finalizar estas cincoconferencias con la confianza de
haber realizado en conjunto un trabajo o, eventualmente, un progreso.
La de hoy es una reflexión metodológica para introducir este problema que, bajo
el título de «La Verdad y las Formas Jurídicas», puede parecer un tanto
enigmático. Trataré de presentarles una cuestión que es en realidad el punto de
convergencia de tres o cuatro series de investigacionesexistentes, ya
exploradas, ya inventariadas, para confrontarlas y reunirlas en una especie de
investigación si no original, al menos renovadora.
En primer lugar se trata de una investigación estrictamente histórica, o sea:
¿cómo se formaron dominios de saber a partir de las prácticas sociales? La
cuestión es la siguiente: existe una tendencia que podríamos denominar, de una
manera un tanto irónica,marxista académica, o del marxismo académico, que
consiste en buscar cómo las condiciones económicas de la existencia
encuentran en la conciencia de los hombres su reflejo o expresión. Creo que
esta forma del análisis, tradicional en el marxismo universitario de Francia y de
Europa en general, tiene un defecto muy grave: el de suponer, en el fondo, que
el sujeto humano, el sujeto deconocimiento, las mismas formas del
conocimiento, se dan en cierto modo previa y definitivamente, y que las
condiciones económicas, sociales y políticas de la existencia no hacen sino
depositarse o imprimirse en este sujeto que se da de manera definitiva.
Me propongo mostrar a ustedes cómo es que las prácticas sociales pueden
llegar a engendrar dominios de saber que no sólo hacen que aparezcan nuevosobjetos, conceptos y técnicas, sino que hacen nacer además formas totalmente
nuevas de sujetos y sujetos de conocimiento. El mismo sujeto de conocimiento
posee una historia, la relación del sujeto con el objeto; o, más claramente, la
verdad misma tiene una historia.
Me gustaría mostrar en particular cómo puede formarse en el siglo xix, un cierto
saber del hombre, de la individualidad, delindividuo normal o anormal, dentro o
fuera de la regla; saber éste que, en verdad, nació de las prácticas sociales de
control y vigilancia. Y cómo, de alguna manera, este saber no se le impuso a un
sujeto de conocimiento, no se le propuso ni se le imprimió, sino que hizo nacer
un tipo absolutamente nuevo de sujeto de conocimiento. Podemos decir
entonces que la historia de los dominios de saberen relación con las prácticas
sociales, excluida la preeminencia de un sujeto de conocimiento dado
definitivamente, es uno de los temas de investigación que propongo.
El segundo tema de investigación es metodológico, un tema que podríamos
llamar análisis de los discursos. Tengo la impresión de que en este país existe
ya, coincidente con una tradición reciente aunque aceptada en lasuniversidades
europeas, una tendencia a tratar el discurso como un conjunto de hechos
lingüísticos ligados entre sí por reglas sintácticas de construcción.
Hace algunos años era original e importante decir y mostrar que aquello que se
hacía con el lenguaje —poesía, literatura, filosofía, discurso en general—
obedecía a un cierto número de leyes o regularidades internas: las leyes o
regularidades del...