Nietszche texto comentado

Nietzsche: Crepúsculo de los ídolos (Capítulo: La “razón” en la filosofía), Alianza
Editorial, Madrid 1973, p.45-52.
1. La “Razón” en la filosofía
Este capítulo es una crítica a la metafísica occidental que, por miedo a lo
problemático y terrible de la vida, ha construido un mundo inteligible que en
realidad es nada, no-ser. Al mismo tiempo, se critica el privilegio que los filósofos hanotorgado a la razón frente a los sentidos (excepto Heráclito) puesto que la razón les
permite abandonar este mundo para dedicarse a la contemplación de las Ideas. También
se acusa a los filósofos de colocar lo último (las Ideas) como lo primero, como lo que
verdaderamente es, como sustancia, como causa sui.
Nietzsche aclara, además, cuál es el origen de los errores de la metafísica y los hallaen el lenguaje, en la supuesta evidencia de los hechos internos: el yo, la voluntad. Este
es el origen de la “cosa”, la “sustancia”.
a) Idiosincrasia: Egipticismo: Momias conceptuales: Sensibilidad: Cuerpo
1
¿Me pregunta usted qué cosas son idiosincrasia en los filósofos?…
Nietzsche se pregunta por características peculiares, específicas de los filósofos. Sin
embargo, esta es ya una primeramuestra de su ironía, de su “mala leche”. La expresión
“idiosincrasia” la emplea Nietzsche en su sentido habitual de peculiaridad, pero
aludiendo al mismo tiempo a su parecido con la palabra idiotez.
Por ejemplo, su falta de sentido histórico, su odio a la noción misma
de devenir, su egipticismo.
La expresión “falta de sentido histórico” se refiere a la incapacidad del filósofo parareconocer que la temporalidad es un rasgo insoslayable del mundo. Desde Parménides
se entiende que al Ser le pertenece la eternidad. También se le atribuye la inmutabilidad:
por ello el filósofo también odia todo aquello que esté afectado por el cambio, por el
devenir. Concluye Nietzsche que la idiosincrasia del filósofo es el egipticismo, es decir,
el aprecio desmedido por una vida más allá de lamuerte, por la conservación, por la
perdurabilidad, por la eternidad. Es propio de la cultura egipcia la voluntad de negar el
tiempo. Con esta crítica Nietzsche sitúa el origen del error metafísico no en su adorada
Grecia sino en el decadente imperio egipcio. Platón, infiel al espíritu griego, se dejó
conquistar en sus viajes por el odio egipcio al devenir, al tiempo, a la vida.
Nótese que lafrase presenta una gradación ascendente de agresividad, un ejemplo de la
musicalidad de la prosa de Nietzsche.
Ellos creen otorgar un honor a una cosa cuando la deshistorizan, sub
specie aeterni [desde la perspectiva de lo eterno],— cuando hacen de
ella una momia.

Para el filósofo una cosa es más honorable si no está afectada por el tiempo sino que,
por el contrario, está marcada por laeternidad, si es posible situarla sub specie aeterni.
Naturalmente vida y eternidad son incompatibles por lo que marcar algo con el
calificativo de eterno es matarlo, amortajarlo y “momificarlo”. De esta manera
Nietzsche continúa explotando las connotaciones del “egipticismo”, la “idiosincrasia”
del filósofo.
Todo lo que los filósofos han venido manejando desde hace milenios
fueron momiasconceptuales; de sus manos no salió vivo nada real.
Nietzsche concreta el significado de la expresión momia: se refiere a momias
conceptuales, que no son más que las Ideas de Platón, esos conceptos eternos e
inmutables pero inexistentes a los que Platón dio entrada en la filosofía “hace milenios”.
Matan, rellenan de paja, esos señores idólatras de los conceptos,
cuando adoran, —se vuelvenmortalmente peligrosos para todo,
cuando adoran.
Los filósofos “matan”. Para Nietzsche el salto desde la existencia individual al concepto
o Idea implica necesariamente la muerte del individuo. Piénsese en la diferencia que
existe entre un cuerpo bello, vivo, tangible y caliente, y la Idea de Belleza, tan abstracta,
tan lejana y tan fría. Cuando el filósofo crea su Idea, su momia, mata al individuo...