Nietzsche - El nacimiento de la tragedia

NIETZSCHE

ACERCAMIENTO SISTEMÁTICO
1. El nacimiento de la tragedia (NT), pp. 30–31
“¿Visiones y alucinaciones que se transmitían a comunidades enteras, a asambleas
enteras reunidas para el culto? ¿Y si ocurriera que los griegos tuvieron, precisamente
en medio de la riqueza de su juventud, la voluntad de lo trágico y fueron pesimistas?
¿que fue justo la demencia, para emplear una frase dePlatón, la que trajo las
máximas bendiciones sobre la Hélade? ¿y que, por otro lado, y a la inversa, fue
precisamente en los tiempos de su disolución y su debilidad cuando los griegos se
volvieron cada vez más optimistas, más superficiales, más comediantes, también más
ansiosos de lógica y de logicización del mundo, es decir, a la vez más "joviales" y
más "científicos"? ¿Y si tal vez, adespecho de todas las "ideas modernas" y los
prejuicios del mundo democrático, pudieran la victoria del optimismo, la racionalidad
predominante desde entonces, el utilitarismo práctico y teórico, así como la misma
democracia, de la que son contemporáneos,- ser un síntoma de fuerza declinante, de
fatiga fisiológica?”

2. NT, p. 31
“Ya en el "Prólogo a Richard Wagner", el arte -y no la moral- espresentado como la
actividad propiamente metafísica del hombre; en el libro mismo reaparece en varias
ocasiones la agresiva tesis de que sólo como fenómeno estético está justificada la
existencia del mundo.”

3. NT, pp. 32–33

“Acaso donde mejor pueda medirse la profundidad de esta tendencia antimoral es en
el precavido y hostil silencio con que en el libro entero se trata al cristianismo,-el
cristianismo en cuanto es la más aberrante variación sobre el tema moral que la
humanidad ha llegado a escuchar hasta este momento. En verdad, no existe antítesis
más grande que la interpretación y justificación puramente estéticas del mundo, tal
como en este libro se las enseña, que la doctrina cristiana, la cual es y quiere ser sólo
moral, y con sus normas absolutas, ya con suveracidad de Dios, por ejemplo, relega
el arte, todo el arte, al reino de la mentira, -es decir, lo niega, lo reprueba, lo condena.
Detrás de semejante modo de pensar y valorar, el cual, mientras sea de alguna manera
auténtico, tiene que ser hostil al arte, percibía yo también desde siempre lo hostil a la
vida, la rencorosa vengativa aversión contra la vida misma: pues toda vida se basa en
laapariencia, en el arte, en el engaño, en la óptica, en la necesidad de lo
perspectivístico y del error. El cristianismo fue desde el comienzo, de manera
esencial y básica, náusea y fastidio contra la vida sentidos por la vida, náusea y
fastidio que no hacían más que disfrazarse, ocultarse, ataviarse con la creencia en
"otra" vida distinta y "mejor". El odio al "mundo", la maldición de los afectos, elmiedo a la belleza y a la sensualidad, un más allá inventado para calumniar mejor el
más acá, en el fondo un anhelo de hundirse en la nada, en el final, en el reposo, hasta
llegar al "sábado de los sábados" - todo esto, así como la incondicional voluntad del
cristianismo de admitir valores sólo morales me pareció siempre la forma más
peligrosa y siniestra de todas las formas posibles de una"voluntad de ocaso"; al
menos un signo de enfermedad, fatiga, desaliento, agotamiento, empobrecimiento
hondísimos de la vida.
Contra la moral, pues, se levantó entonces, con este libro problemático, mi
instinto, como un instinto defensor de la vida, y se inventó una doctrina y una
valoración radicalmente opuestas de la vida, una doctrina y una valoración puramente
artísticas, anticristianas,¿Cómo denominarlas? En cuanto filólogo y hombre de
palabras las bauticé, no sin cierta libertad -¿pues quién conocería el verdadero
nombre del Anticristo? -con el nombre de un dios griego: las llamé dionisíacas.”

4. NT, p. 39
“A esos hombres serios sírvales para enseñarles que yo estoy convencido de que el
arte es la tarea suprema y la actividad propiamente metafísica de esta vida, en...