Nietzsche

Pueden prohibirme seguir mi camino, pueden intentar forzar mi voluntad. Pero no pueden impedirme que, en el fondo de mi alma, elija a una o a otra.
(Henrik Johan Ibsen)
El gran filósofo Nietzsche ha sido estudiado por años. Su concepto de vida es bastante complicado, por esto, aquí se hablará de su teoría, intentando esbozar sus debilidades y fortalezas en el pensamiento tan criticadoy, a la vez, elogiado. No hay duda alguna, que la filosofía de Nietzsche es compleja y difícil de comprender, por su alto nivel de concepto y por su nuevo paradigma de lo correcto. Sin embrago, aun así tiene caídas o falencias, que se criticarán.
Para comenzar, hay que contextualizar y explicar, en qué consiste la teoría de este personaje. Nietzsche, a lo largo de su planteamiento, sedesenvuelve en “La Voluntad de Poder”, esto quiere decir que los individuos tienen que salirse de la “burbuja” que la sociedad ha impuesto, producto la aristocracia. Esta aristocracia ha delimitado todos los conceptos y la forma en la que debemos vivir, como lo bueno, lo malo, lo bello, etc. Ella se puede definir como la religión, la política, la familia, entre otras. A Raíz de la crítica que haceNietzsche, nos que proyecta que la voluntad dice que debemos despojarnos de todos los valores y creencias que podamos tener, para así poder “dar a luz” nuestros propios valores. Nietzsche, a la vez, propone valores como lo brutal, lo sanguíneo, el odio, etc.; ya que nos dice que la mansedumbre, la compasión -como muchos otros- son valores débiles, puesto que se han integrado en la actualidad afavor de un Dios que ni siquiera existe. En resumidas cuentas, el ser humano, debe ser un “ser de instinto”. A toda esta transformación, Nietzsche la denomina transfiguración, pero a la vez, se puede relacionar con los cuatro tipos de conceptos que se tiene de libertad, estos conceptos los desarrolla Martínez Becerra en su texto “Nietzsche y el Despliegue de la Libertad”.
La primeradefinición propone es la “la libertad como libre arbitrio” (2007:2), que en definitiva se nos plantea que no existe el libre arbitrio, es decir, no tenemos la capacidad de elegir, porque estamos siempre limitados a nuestros instintos naturales. Está claro que no tenemos libre arbitrio en cuanto al sentido fisiológico, pero a esto hay que sumarle el punto de vista social, todo hoy en día está marcado por el“qué dirán” acerca de lo que hago, por lo tanto, el libre arbitrio no existe o siempre está reprimido por un factor externo.
Una segunda definición para apoyar su teoría, es “la libertad como superación de la teleología” (2007:3), este concepto, supone la idea de dejar de lado o abandonar lo que se ve como el motivo o la causa final, un ejemplo de esto es, el que una persona obre “bien”,es a causa de un motivo, como el elogio, la aceptación social o por la idea cristiana de llegar a ser o a vivir con Dios. El considerar este pensamiento como verdadero o como guía para luego poner en práctica, es un tanto idealista. Es imposible que en un mundo en el que se rige por la religión de cada país, por la política y por la acción social, se despoje de toda motivación a obrar. Siempre elser humano está en busca de un fin, por lo tanto es imposible.
En una tercera instancia se define “la libertad como un estar más allá del Fatum social” (2007:4), es decir, despojarse de todo principio, valor, enseñanza del bien o mal que enseña la sociedad, es el alejarse de todo lo “socialmente bueno”. En consecuencia, lo que el ser humano debe hacer, es alejarse de la sociedad, ¿esposible aquello? Las personas fueron creadas para interactuar, para ser sociables, para vivir en compañía de otro y de la manera que se estime conveniente. En el mundo qua actualmente vivimos, cada individuo tiene la capacidad de escoger cómo vivirá, sin dejar de lado, por su puesto, la libertad de la compañía. Este concepto sólo se puede aprobar, si es que se quiere vivir totalmente apartado de todo...