NIFF 13
Páginas: 9 (2050 palabras)
Publicado: 15 de abril de 2013
Introducción
En 1929 el mundo evidenció lo que se ha denominado el “crack del 29” y a lo largo de la década siguiente se vio sumergido en una gran depresión. De manera general se han distinguido tres hechos que dieron paso a este acontecimiento.
Por un lado, tras la recuperación de la crisis de 1921, ocasionada por las secuelas de la Primera Guerra Mundial (inflación, desmovilización detropas, falta de puestos de trabajo, endeudamiento, dislocamiento financiero, etc), tanto la producción industrial como la agrícola se vieron aumentadas a tal punto que se generaron grandes excedentes, los cuales no podían ser absorbidos por los mercados existentes. Debido a la gran cantidad de productos se cayó su precio generando el desplome de los salarios reales, el cierre de empresas y la ruinapara granjeros e industriales afectando así su poder de compra.
En consecuencia se evidenciaba una superproducción acompañada de sub-consumo. Por otro lado, la Bolsa de Nueva York estaba creciendo principalmente por la especulación de los inversores que desviaban los recursos de inversiones productivas hacia el sistema financiero que ofrecía mejores rendimientos. En consecuencia se presentó undesfase entre el crecimiento de la Bolsa y el desarrollo real de la economía.
Por último, las corporaciones inflaban abusivamente sus activos al valorarlos basándose en precios usados en el mercado (Anónimo, N/D).
En 1934, la Bolsa de Valores de Nueva York modificó los requerimientos de la información a presentar en el mercado bursátil. Basados en un estudio realizado por el Instituto deContadores Públicos de los Estados Unidos de América (conocido como American Institute of Certified Public Accountants – AICPA, desde 1957) se preparó un marco conceptual que fijaba una serie de principios en materia de contabilidad y auditoría que buscaban proteger a los inversores mediante la elaboración y presentación de información confiable (Anónimo, N/D).
Dentro de estos principios estabael de prudencia, bajo el cual las ganancias solo eran reconocidas cuando se hubiese llevado a cabo una venta o los activos líquidos hubiesen aumentado.
A lo largo de la década de los 80´s los instrumentos financieros1 ganan popularidad como mecanismos de cobertura de los riesgos de tipo de interés y de tipo de cambio y como una nueva fuente de negocio para las entidades de crédito.
Bajoeste escenario se empieza a evidenciar las falencias que tenia la medición tradicional basada en la realización de los beneficios para valorar y registrar los instrumentos financieros. Básicamente son dos los argumentos: el primero de ellos, se refiere a que en ocasiones el costo de negociación es cero, lo cual impide registrarlo sobre la base de su coste histórico.
El segundo tiene que ver con lapérdida de credibilidad del coste histórico dada la existencia de mercados más o menos líquidos y el desarrollo de nuevas metodologías de valoración que eran utilizadas y aceptadas de manera general en el mercado para dichos instrumentos.
A inicios de los 90´s, debido a la percibida inconveniencia del coste histórico, los organismos reguladores emitieron diversas normas cuyo objetivo eradotar de transparencia la información referente a los instrumentos financieros.
Desde la aparición del valor razonable como mecanismo de valoración de los instrumentos financieros se han hecho fuertes criticas a este.
De manera general se pueden distinguir dos tipos de críticas: las que se hacen al valor razonable como metodología de valoración y las que critican la forma en que el IASB haregulado dicho tema.
Como consecuencia de las críticas recibidas, el IASB ha emitido en mayo de 2011 la NIIF 13: Medición del Valor Razonable con el objetivo de unificar el concepto de valor razonable, determinar mecanismos de medición para el mismo (IASB, 2011) y de una u otra forma hacer frente a las críticas recibidas.
Bajo este panorama es que se plantea el objetivo de este trabajo, a...
En 1929 el mundo evidenció lo que se ha denominado el “crack del 29” y a lo largo de la década siguiente se vio sumergido en una gran depresión. De manera general se han distinguido tres hechos que dieron paso a este acontecimiento.
Por un lado, tras la recuperación de la crisis de 1921, ocasionada por las secuelas de la Primera Guerra Mundial (inflación, desmovilización detropas, falta de puestos de trabajo, endeudamiento, dislocamiento financiero, etc), tanto la producción industrial como la agrícola se vieron aumentadas a tal punto que se generaron grandes excedentes, los cuales no podían ser absorbidos por los mercados existentes. Debido a la gran cantidad de productos se cayó su precio generando el desplome de los salarios reales, el cierre de empresas y la ruinapara granjeros e industriales afectando así su poder de compra.
En consecuencia se evidenciaba una superproducción acompañada de sub-consumo. Por otro lado, la Bolsa de Nueva York estaba creciendo principalmente por la especulación de los inversores que desviaban los recursos de inversiones productivas hacia el sistema financiero que ofrecía mejores rendimientos. En consecuencia se presentó undesfase entre el crecimiento de la Bolsa y el desarrollo real de la economía.
Por último, las corporaciones inflaban abusivamente sus activos al valorarlos basándose en precios usados en el mercado (Anónimo, N/D).
En 1934, la Bolsa de Valores de Nueva York modificó los requerimientos de la información a presentar en el mercado bursátil. Basados en un estudio realizado por el Instituto deContadores Públicos de los Estados Unidos de América (conocido como American Institute of Certified Public Accountants – AICPA, desde 1957) se preparó un marco conceptual que fijaba una serie de principios en materia de contabilidad y auditoría que buscaban proteger a los inversores mediante la elaboración y presentación de información confiable (Anónimo, N/D).
Dentro de estos principios estabael de prudencia, bajo el cual las ganancias solo eran reconocidas cuando se hubiese llevado a cabo una venta o los activos líquidos hubiesen aumentado.
A lo largo de la década de los 80´s los instrumentos financieros1 ganan popularidad como mecanismos de cobertura de los riesgos de tipo de interés y de tipo de cambio y como una nueva fuente de negocio para las entidades de crédito.
Bajoeste escenario se empieza a evidenciar las falencias que tenia la medición tradicional basada en la realización de los beneficios para valorar y registrar los instrumentos financieros. Básicamente son dos los argumentos: el primero de ellos, se refiere a que en ocasiones el costo de negociación es cero, lo cual impide registrarlo sobre la base de su coste histórico.
El segundo tiene que ver con lapérdida de credibilidad del coste histórico dada la existencia de mercados más o menos líquidos y el desarrollo de nuevas metodologías de valoración que eran utilizadas y aceptadas de manera general en el mercado para dichos instrumentos.
A inicios de los 90´s, debido a la percibida inconveniencia del coste histórico, los organismos reguladores emitieron diversas normas cuyo objetivo eradotar de transparencia la información referente a los instrumentos financieros.
Desde la aparición del valor razonable como mecanismo de valoración de los instrumentos financieros se han hecho fuertes criticas a este.
De manera general se pueden distinguir dos tipos de críticas: las que se hacen al valor razonable como metodología de valoración y las que critican la forma en que el IASB haregulado dicho tema.
Como consecuencia de las críticas recibidas, el IASB ha emitido en mayo de 2011 la NIIF 13: Medición del Valor Razonable con el objetivo de unificar el concepto de valor razonable, determinar mecanismos de medición para el mismo (IASB, 2011) y de una u otra forma hacer frente a las críticas recibidas.
Bajo este panorama es que se plantea el objetivo de este trabajo, a...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.