niif en colombia

==============================================================================================
S.A.Mantilla / ADOPTAR NO ES ADAPTAR / Septiembre 2000 / Pág. 1
==============================================================================================

ADOPTAR NO ES ADAPTAR
A PROPOSITO DE LAS DIFERENCIAS ENTRE
LOS PRINCIPIOS O NORMAS COLOMBIANAS Y
LOS ESTANDARES INTERNACIONALES DECONTABILIDAD

Por:

Samuel Alberto Mantilla B.
Contador Público
Director Departamento de Ciencias Contables (Universidad Javeriana, Bogotá)
mantilla@javercol.javeriana.edu.co

Ubicación
A raíz de la ratificación del 1 de enero del 2005 como la fecha límite para ajustarse a los
estándares internacionales en lo relacionado con contabilidad, auditoría y calificación de
contadores profesionales,se ha desatado en el país una oleada de esfuerzos dispersos alrededor
de tales objetivos.
Debe reconocerse que, dada la tradición legalista del país, muchos de esos esfuerzos buscan
concretar lo señalado por el artículo 63 de la ley 550 de 1999:
ART.63.- Armonización de las normas contables con los usos y reglas
internacionales. Para efectos de garantizar la calidad, suficiencia yoportunidad de la
información que se suministre a los asociados y a terceros, el Gobierno Nacional
revisará las normas actuales en materia de contabilidad, auditoría, revisoría fiscal y
divulgación de información, con el objeto de ajustarlas a los parámetros internacionales
y proponer al Congreso las modificaciones pertinentes.
Existen diferentes alternativas para lograr el objetivo deseado. Algunoshan preferido el
camino de centrar los esfuerzos en la revisión de las normas colombianas actuales. Otros optan
por centrar el análisis en los parámetros internacionales. Unos más focalizan sus acciones en
===========================================================================

==============================================================================================
S.A.Mantilla /ADOPTAR NO ES ADAPTAR / Septiembre 2000 / Pág. 2
==============================================================================================

las estructuras subyacentes a los diferentes esquemas. Debe reconocerse, por consiguiente, que
no existe un esfuerzo concertado y una metodología aceptada por todos. El presente trabajo se
ubica en la tercera alternativa: sentar las bases paraparticipar con éxito en los nuevos esquemas
globales.
Ello conduce, necesariamente, a reflexionar respecto del fallido esfuerzo del Estatuto de
Revisoría Fiscal a fin de evitar que con la contabilidad y la auditoría se repitan los mismos
errores.
Hace casi cinco años Supersociedades organizó el esfuerzo de elaborar un Estatuto de
Revisoría Fiscal y le encargó al Dr. Hernando Bermúdez sucoordinación. La premisa básica
era clara: buscar un consenso que permitiera elaborar un conjunto coherente de normas que
reemplazara todas las actuales. Sin embargo, el Comité seleccionado falló en su estructura
fundamental: si bien en teoría daba representación al más amplio espectro, tal representación
no fue equitativa y el sector gobierno se llevó ampliamente las mayorías. Con un agravante:
como alinterior del mismo gobierno nacional no existe consenso ni criterios definidos, las
discusiones se tornaron interminables y fueron capitalizadas a partir de la base de acciones de
poder.
Fallido el intento del consenso, algunos participantes del Comité, liderados por el sector
político de la contaduría y de manera expresa la Junta Central de Contadores, se "adueñaron"
del trabajo realizado,eludiendo cualesquier reconocimiento elemental de derechos de autor.
Entregaron tal proyecto a unos parlamentarios quienes fueron introduciendo sus propios
aportes y realizando las "apropiaciones" del caso, hasta un punto tal que el intento de un
Estatuto se diluyó para convertirse en el proyecto de una nueva ley que, en concepto del
Ministro de Hacienda Juan Manuel Santos, debe ajustarse a...