Ninguno

Investigación sobre el razonamiento en el Bullying

Universidad de Sevilla
5 de mayo de 2010

Facultad de Psicología
Departamento de psicología experimental
Facultad de psicología
C/ Camilo José Cela s/n
41018. Sevilla

Resumen

Este trabajo pretende estudiar el papel que las variables edad y género tienen con respecto a la tolerancia del Bullying observada en los argumentos dechicos y chicas de 12 a 18 años.
Les mostramos un video que explicaba que es el bullying. A continuación otro video con un ejemplo de escena de bullying, sobre el cual responderán un cuestionario, en el que se les hacían preguntas abiertas donde tenían que argumentar sus respuestas. Las hipótesis de partida eran:
1. La agresividad será más aceptada en varones que en mujeres.
2. En edades más altashabrá menos tolerancia a la violencia.
3. La tolerancia a la agresividad disminuye de diferente manera conforme pasa los años en niños y niñas.
El bullying fue menos aceptado conforme aumentaba la edad, los chicos aceptaban más el bullying que las chicas pero las diferencias de género desaparecieron con la edad.
Para este trabajo se ha puesto un énfasis especial en la perspectiva retórica-argumentativa.

Palabras claves: Bullying, razonamiento informal, perspectiva retórica- argumentiva.

Introducción:

Las perspectivas racionalistas se dividen en dos perspectivas una de ellas hacia dentro de la psicología cognitiva (razonamiento pragmático) y otra hacia fuera de la psicología cognitiva (razonamiento informal y perspectivas retórica- argumentativa).

La perspectiva hacia fuerade la psicología cognitiva surge para superar las limitaciones de la perspectiva clásica tradicional.

Dentro de las perspectivas hacia fuera de la psicología cognitiva, comenzaremos ha comentar la perspectiva del razonamiento informal.

El razonamiento informal como decía Johnson y Blair hace referencia a un razonamiento, que se aplica en los contextos de la vida cotidiana. Y conlleva elrazonamiento sobre las causas y las consecuencias así como sobre las ventajas o desventajas de diversas alternativas para tomar una decisión sobre la elección a elegir.

El razonamiento informal se caracteriza por su aplicación en acontecimientos de la vida cotidiana (problemas profesionales, académicos, etc.); También se aplica a cuestiones relevantes para el que ejecuta el razonamiento, éstopermite que la persona se sienta interesado y motivado hacia la tarea aunque en ocasiones se vea sesgado por las creencias de los sujetos; el razonamiento informal se atañe con la capacidad de confeccionar argumentos, defenderlos y evaluarlos; además de ser un razonamiento dinámico y contextual; se aplica a tareas abiertas, tareas que no poseen una única solución; se aplica a tareas no deductivas (comolos conceptos cotidianos), se utiliza un lenguaje en la vida cotidiana; se utiliza tanto en matemáticas como en otras ciencias, ya que razonar y buscar soluciones se realiza en la vida cotidiana.

Las limitaciones y críticas que ha recibido el razonamiento informal hacen referencia a la ambigüedad y falta de definición del termino, se ha pensado que el razonamiento informal sea una especie decajón de sastre, que sea un razonamiento sesgado por la influencia de creencias y factores emocionales sobre los sujetos, etc. Todo esto ha contribuido a que se investigue alternativas a la metodología empleada, es decir metodologías alternativas de evaluación del razonamiento informal.

En la argumentación se ve involucrado el proceso de razonamiento, donde el sujeto tiene que determinar loselementos y el modo en qué estos se constituyen para que un argumento resulte indiscutible.

Tradicionalmente, la Psicología Cognitiva establece que la argumentación y deliberación es un proceso lógico y que el razonamiento lógico es la mejor forma de argumentar (Wason y Jonson-Laird, 1972). Sin embargo otros autores como Tversky y Kahneman (1982) han cuestionado que los humanos trabajemos de...