ninguno


EXPEDIENTE :
SECRETARIO :
ESCRITO : 01
SUMILLA : Demanda Contencioso Administrativo sobre Nulidad de Resoluciòn Administrativa.



SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL PODER JUDICIAL DE


FELIX AUGUSTO AQUINO SALAS, identificado con D.N.I. N° 40658537 con domicilio real en AAHH Villa los Reyes Mz “S” lote 18 Distrito VentanillaProvincia Constitucional del Callao; señalando domicilio procesal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ante Usted respetuosamente me presento y digo:

I.- DATOS DEL DEMANDADO:

La parte demandada: LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL VENTANILLA quien deberá ser notificada en calle los Geranios s/n Urb. Satélite Ventanilla – Callao, en contra del GOBIERNO REGIONAL DEL CALLAO a quien se le notificara enla Av: Elmer Faucett Nº 3790 Provincia Constitucional del Callao.

II.- PETITORIO:
Que, de conformidad al numeral 1 del artìculo 5º y al numeral 1 del artìculo 15º del Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS – Texto Ùnico Ordenado de la Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo-Ley Nº 27584, modificado por Decreto Legislativo Nº 1067; interpongo ante su Honorable Despacho, Demanda en loContencioso Administrativo, contra:
- LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL VENTANILLA, por haber emitido en vìa de Apelación, la Resolución del Consejo Educativo Municipal Nº 302-2010,de fecha 21 de Mayo del 2010, agotando la vìa administrativa.
Solicitando como pretensiòn principal que su Despacho se sirva Declarar la Nulidad Total de la Resolución del Consejo Educativo Municipal ED-MDI Nº105-2010 y la resolución del consejo educativo Municipal Nº 302-2010 acotada; y subordinamente o consecuentemente, ordene el pago del 30% de Remuneración Total e Integras por Concepto de Bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación y los respectivos devengados de acuerdo a los años de servicio que tengo en el magisterio ; tal como lo dispone el artículo 48º de la Ley delProfesorado N° 24029 y su modificatoria Ley N° 25212; y de conformidad a los fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer:

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.- Que, mediante Expediente Nº 369-2010 solicite a la Municipalidad Distrital de Imperial el reintegro de bonificación y devengados por preparación de clases y evaluación en base a la remuneración total, por ser profesor activo en elmagisterio, de acuerdo al artìculo 48º de la Ley Nº 24029 y su modificatoria Ley Nº 25212 – Ley del Profesorado;

2.- Que, ante mi petición señalada en el párrafo anterior la Municipalidad Distrital de Imperial emite la RESOLUCION DEL CONSEJO EDUCATIVO MUNICIPAL ED-MDI Nº 105-2010, de fecha 01 de Marzo del 2010; en la cual se establece lo siguiente en su parte resolutiva: “SE RESUELVE: 1ºARTICULO UNICO: Declarar IMPROCEDENTE la solicitud de reintegro de bonificación por preparación de clases y evaluación peticionada por el docente Hernando Héctor Godoy Villarrubia. por los fundamentos expuestos en la parte considerativa.

3.-Que, no estando conforme con lo resuelto por la autoridad Municipal interpuse recurso de Apelación mediante Expediente administrativo Nº896-2010. Y es asíseñor Juez que la autoridad Municipal representado por el Alcalde Municipal emite la Resolución del Consejo Educativo Municipal ED-MDI Nº302-2010 donde RESUELVE: ARTICULO UNICO: Declarar por agotada la vía administrativa por los fundamentos expuestos en la parte considerativa.
Dicha resolución que carece de fundamentaciòn sobre el fondo de mi petición esto es el 30% de la bonificación porconcepto de preparación y evaluación de clases que me corresponde; ya que dicha resolución solamente se ha limitado al aspecto formal o administrativo de las instancias de decisión del trámite.

4.- Que, NO encontrándome conforme con la Resoluciones emitidas; por considerar que no se ajusta a derecho, toda vez que no se ha tomado en cuenta lo dispuesto en el Artìculo 48º de la Ley Nº 24029 y su...