ninguno

Falacias

Una falacia es un razonamiento no válido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto. Es un razonamiento engañoso o erróneo (falaz), pero que pretende ser convincente o persuasivo.

Todas las falacias son razonamiento que vulneran alguna regla lógica. Así, por ejemplo, se argumenta de una manera falaz cuando en vez de presentar razones adecuadas en contra de laposición que defiende una persona, se la ataca y desacredita: se va contra la persona sin rebatir lo que dice o afirma.
Argumentos y falacias
En lógica, un argumento es un conjunto de una o más sentencias declarativas, conocidas como premisas junto con otra sentencia conocida como la conclusión. Un argumento deductivo afirma que la verdad de la conclusión es una consecuencia lógica de las premisas, unargumento inductivo afirma que la verdad de la conclusión es soportada por las premisas. Cada premisa y la conclusión son ya sea verdadero o falso más no ambigüo. Un argumento puede ser válido o inválido mientras que las sentencias son verdaderas o falsas. Si un argumento es válido, y sus premisas son verdaderas, la conclusión debe ser verdadera.
Una falacia es un argumento que aparece válido, oun argumento válido con suposiciones disfrazadas.

Las falacias lógicas se suelen clasificar en formales y no formales. Empecemos por las no formales.

2. Falacias no formales

Las falacias no formales son razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas no es adecuado para justificar la conclusión a la que se quiere llegar. Se quiere convencer no aportando buenas razones sinoapelando a elementos no pertinentes o, incluso, irracionales. Cuando las premisas son informaciones acertadas, lo son, en todo caso, por una conclusión diferente a la que se pretende.
La lista de falacias no formales es larga; algunas son las siguientes.






2.1 Falacia ad hominem (Dirigido contra el hombre)

Razonamiento que, en vez de presentar razones adecuadas para rebatir una determinadaposición o conclusión, se ataca o desacredita la persona que la defiende.
Ejemplo: 
"Los ecologistas dicen que consumimos demasiado energía; pero no hagas caso porque los ecologistas siempre exageran".

"Pedro dice que la pena de muerte no es correcta, pero el fuma Marihuana"
A: "El Estado no está garantizando las necesidades básicas de todos los individuos".
B: "Usted nunca tuvonecesidades, no puede hablar sobre lo que hace el Estado".

2.2 Falacia ad baculum (Se apela al bastón)

Razonamiento en el que para establecer una conclusión o posición no se aportan razones sino que se recorre a la amenaza, a la fuerza o al miedo. Es un argumento que permite vencer, pero no convencer.

Ejemplo: 
"No vengas a trabajar a la tienda con éste piercing; recuerda que quién paga, manda".“Si no usas tu cinturón de seguridad, la policía te multará. Por lo tanto, si ves un policía cerca, utiliza tu cinturón de seguridad para evitar ser multado por ellos.” (Y no por las razones de seguridad que implican el llevar puesto el cinturón).

“No corras cuando llueve o si no te puede caer una descarga eléctrica”.


2.3 Falacia ad verecundiam (Se apela a la autoridad)

Razonamiento odiscurso en lo que se defiende una conclusión u opinión no aportando razones sino apelando a alguna autoridad, a la mayoría o a alguna costumbre.
Es preciso observar que en algunos casos puede ser legítimo recorrer a una autoridad reconocida en el tema; pero no siempre es garantía.

Ejemplo: 
"Según el alcalde, lo mejor para la salud de los ciudadanos es asfaltar todas las plazas de laciudad"
La afirmación es cierta porque la expreso Sócrates.
A:- El cielo es celeste, porque así lo dice Newton
B:- Que lo diga Newton no prueba que sea cierto, así que el cielo no es celeste

2.4 Falacia ad populum(Dirigido al pueblo provocando emociones)

Razonamiento o discurso en el que se omiten las razones adecuadas y se exponen razones no vinculadas con la conclusión pero que se sabe...