ninguno

José María Ezquiaga

La condición contemporánea
del espacio urbano

PAISAJES POST-METROPOLITANOS

Quizás lo que mejor caracterice la condición contemporánea de las ciudades sea una transformación tan profunda como la experimentada en la fase de surgimiento
de las sociedades industriales y, como corolario, la crisis
de las ideas tradicionales de urbanidad, espacio público
y paisaje.Desde la utilización por los sociólogos de la
Escuela de Chicago, en los años veinte, de la metáfora
orgánica para explicar el ciclo vital de las ciudades, hasta la concepción del planeamiento como expresión de la
vocación espacial de un sujeto ciudad, se ha atribuido a
la ciudad una imagen equívoca de entidad coherente y

1 Peter Hall, Cities of Tomorrow, Blackwell, Oxford,
1998.
2 PeterMarcuse y Ronald van Kempe, Globalizing
Cities. A New Spatial Order, Blackwell, Oxford, 2000,
p.256.
3 Manuel Castells, La era de la información. La
sociedad red (Vol. I, 1997); La era de la información.
Economía, Sociedad y Cultura. El poder de la identidad
(Vol. II, 1998); La era de la información. Economía,
Sociedad y Cultura. Fin de Milenio (Vol. III, 1998),
Alianza, Madrid; ídem, «LaCiudad de la Nueva
Economía», en Pasajes nº 35, marzo 2002, pp. 34–37;
y Saskia Sassen, The Global City, Princeton University
Press, Nueva York, 1991.
4 Melvin Webber, «The Urban Place and The Non
Place Urban Realm», en íd. et al. (eds.), Explorations
into Urban Structure, University of Pennsylvania

188

unitaria1. Más recientemente, la planificación estratégica asociada al discursoeconómico ha profundizado en la
difusión de este icono al presentarnos las ciudades como
sujetos económicos disputando en un escenario de competencia universal.
Sin embargo, la ciudad no es tanto un actor como
un lugar ocupado por muchos actores2. Ya no es posible
hablar ya de una relación directa entre las formas de centralidad y una referencia geográfica concreta, como en el
pasado pudo establecersecon el Centro Histórico o los
modernos Centros Financieros. La expresión contemporánea de la centralidad asume una multiplicidad de con-

Press, Philadelphia, 1964 (ed. cast.: Indagaciones
sobre la estructura urbana, Gustavo Gili, Barcelona,
1970); William J. Mitchell, City of Bits, The MIT
Press, Cambridge, Mass., 1995; íd., e-topia, The MIT
Press, Cambridge, Mass., 1999; M. ChristineBoyer,
Cybercities, Princeton Architectural Press, Nueva
York, 1996; François Ascher, Métapolis, ou l’avenir des
villes, Odile Jacob, París, 1995; íd., Organiser la ville
hipermoderne (Grand Prix de l’Urbanisme 2009),
Parenthèses, París, 2009.
5 George Teyssot (ed.), La città del mondo e il futuro
delle metropoli (Esposizione Internazionale della XVII
Triennale), Electa, Milán, 1988; RickyBurdett y Deyan
Sudjic (eds.), The Endless City, Phaidon, Londres,
2007.
6 Le Corbusier, Manière de penser l’urbanisme,
L’Architecture d’Aujourd’hui, Boulogne-sur-Seine,

1945 (ed. cast.: Manera de pensar el urbanismo,
Infinito, Buenos Aires, 1976).
7 Manuel Castells, La ciudad informacional.
Tecnologías de la información, reestructuración
económica y el proceso urbano-regional, Alianza,Madrid, 1995.
8 Edgar Morin, Introduction à la pensée complexe, ESF
Editeur, París, 1990.
9 John Friedmann, «Toward a Non-Euclidean Mode
of Planning», en Journal of the American Planning
Association, vol. 59, nº 4, 1993, pp. 482–485;
Patsy Healey, «Planning through Debate: The
Communicative Turn in Planning Theory», en Town
Planning Review, vol. 63, nº 2, 1992, pp. 143–162;
FrançoisAscher, Métapolis, ou l’avenir des villes, op.cit.

figuraciones espaciales, tanto en escala geográfica como
en cualidad. La denominada nueva economía, basada en
la información y el conocimiento, se caracteriza por su
dimensión global, es decir, por la interconexión electrónica que permite que determinadas actividades, destacadamente los mercados financieros, funcionen como una
unidad en tiempo...