Ninguno

Suicidio asistido
Dominada por el juramento hipocrático, la ética médica impone la obligación de prolongar la vida en todas las circunstancias incluso cuando la calidad de la vida que queda es más importante para el paciente que su duración. La fragmentación de la medicina en más y más especialidades cerradas tiende a concentrar la atención del personal médico en la lucha contra la enfermedadespecífica que están tratando a expensas del bienestar general del paciente. Finalmente, el progreso de la ciencia médica ahora hace posible prolongar la vida considerablemente corrigiendo muchas deficiencias orgánicas que antes habrían causado la muerte.
Todos probablemente sobrevivamos a incidentes médicos que habrían sido mortales unas cuantas décadas atrás. Prolongar la vida se constituye en unlogro destacado cuando la calidad de vida puede mantenerse en un alto nivel pero ese no siempre es el caso.
Sólo el individio al que le concierne puede evaluar el balance final entre la prolongación de su vida y la degradación de su calidad. Es bastante legítimo para un paciente preferir la muerte a un sufrimiento insoportable en su vida prolongada. Es perfectamente razonable para tal individuoescoger un suicidio racional cuando no hay esperanza de mejorar su condición. Esta liberación es su derecho y el suicidio es legal.
No obstante, por lo general el uso de ese derecho es legal sólo cuando el sujeto es capaz de llevarlo a cabo él mismo. En efecto, las leyes de la mayoría de países prohíben que un tercero le ayude a alguien a cometer suicidio. Las excepciones aún son pocas, Suiza,Holanda, Bélgica y Oregon, pero la lista está creciendo.
Y aún más, todas las encuestras de opinión pública, y hay muchas, revelan una abrumadora mayoría en favor de la disponiblilidad del suicidio asistido cuando es solicitado por un paciente agonizante buscando ser liberado de un insoportable sufrimiento en fase terminal. Esta contradicción entre las leyes y la voluntad de la gente revela una vezmás el fracaso de las democracias expuestas a la intervención de poderosos intereses privados. En el caso del suicidio asistido, las poderosas organizaciones religiosas se las arreglan para imponer su voluntad sobre la mayoría en la mayor parte de países incluso en aquellos que dicen ser seculares.
 Los oponentes del suicidio asistido (grupos religiosos) tranquilizan su conciencia afirmando quelos "cuidado paliativos" avanzados pueden ahora reducir el sufrimiento físico y moral de los pacientes en agonía terminal en un grado suficiente que se vuelve aceptable rehusarse a la liberación que ellos solicitan.
Estas personas con pretenciones de superioridad moral que se apresuaran a dar el "coup de grâce" a animales severamente heridos, no encuentran cruel prolongar la agonía del moribundoporque "sufrir es bueno para el alma" o porque "sólo DIOS debe escoger el momento de la muerte". ¡Qué hipocresía tan monstruosa es que ellos impongan su credo a los otros de esta manera!
Deshacerse del problema mencionando los "cuidados paliativos" es sólo una desviación del mismo porque los recursos necesarios para ofrecer tales cuidados en forma eficiente son insuficientes para satisfacer lademanda. La opción de los "cuidados paliativos" será creible sólo si se convierte en una verdadera alternativa frente al suicidio asistido, es decir, cuando los dos estén igualmente disponibles.
Si en el momento crítico ni el suicido asistido ni los cuidados paliativos eficientes están disponibles, entonces usted se convertirá, como muchos otros, en un "caso" de enfermedad que el sistema médicocombatirá hasta el final (suyo) no importa cuanto sufrimiento le causará eso.
La única defensa que usted tendra contra el abuso terapéutico será la de haber tenido la precaución de firmar un testamento biológico ante testigos y distribuirlo lo suficiente como para que el sistema médico no pueda ignorarlo.
El pensamiento de que no seré capaz de pedir a mis doctores que me ayuden a poner fin a mi...