ninguno

Según Lipovetsky, los errores en el tema se remontan al siglo pasado, cuando les primeros planteamientos sistemáticos tratan a la moda en forma transhistórica, como una variación cíclica de la imitación social entre dos momentos de tradición, sin reconocerla como creación exclusiva de Occidente moderno. Esta idea, justificable mientras muchos aspectos de la vida social permanecían bajo laautoridad de la tradición, resulta insostenible "en un tiempo en que la economía, la cultura, la razón y la existencia cotidiana se hallan regulados por lo efímero y la seducción".
La debilidad del análisis clásico radicaría en que no ha sido capaz de ver en la inconstancia de la moda más que determinismo social exterior y no su aspecto principal de "exaltación moderna de lo Nuevo", característica deuna sociedad que se libera de los prestigios del pasado.
Luego de un primer período, que se extendería desde finales de la Edad Media hasta bien entrado nuestro siglo, donde la connotación de la moda es primordialmente distintiva de clase, nos hallamos en una segunda fase, cuyo ideal supremo es parecer joven, "estar en la onda", en la que ha declinado también toda valoración expresa del futuro:el eje de la temporalidad social es el presente. "Vivimos inmensos en programas breves, en el perpetuo cambio de las normas y en el estímulo de vivir al instante."
Con la actual fiebre de novedades, la movilidad frívola se ha elegido en sistema permanente, y la moda, antes periférica ahora ejerce una función hegemónica en nuestras sociedades, en las que "el comportamiento del elector está entrance de afincarse con el del consumidor".
La moda abierta de esta segunda etapa está dominada por el look -esquisito artificio por el que lo rebuscado debe parecer espontáneo-- que nos habilita pura disfrutar sin inhibiciones el éxtasis de exhibir el espectáculo de nuestra renovada imagen a la carta para la admiración del Otro.
La sociedad frívola, sostiene Lipovetsky, no escapa al ordendemocrático, sino que lo consuma, pues cree ver en la frivolidad (el) último eslabón de la aventura plurisecular capitalista-democrática-individualista", mediante el cual "el nuevo sistema de la moda se halla en perfecta concordancia con la open society.
Este dominio de la moda total es culminación de un extenso "proceso de desacralización y de insustancialización de la razón" donde al final,instituciones burocráticas especializadas no sólo definen las necesidades y objetos económicos, sino que asimismo arbitran el "márketing político" y con los media engendra, su adecuado "agente social el individuo-moda, con mentalidad chewing-gum, cultor de un "individualismo narcisista ansioso pero tolerante, de moralidad abierta y Superego débil o fluctuante".
Entiende Lipovetsky que "el estado degracia del mercado', transido por un ,estilo de vida lúdico-estético-hedonista-psicologista-mediático', constituye la superación de la moda contestataria, donde sobrevivían los últimos vestigios de la utopía revolucionaria. Ta no Revolución, sino entusiasmo de los sentidos. Ya no solemnidad ideológica, sino comunicación publicitaria. Ya no rigorismo, sino seducción del consumo y del psicologismo."Además, pretende que la escuela de la bulimia consumista y su secuela de abulia política equívocamente muestran en crisis al homo democraticus, pues los devaneos de la moda e, realidad perfeccionarían las democracias, La moda tiene razones que la razón no conoce" y "es la condición de un movimiento de masa hacia las Luces".
Pero más desconcertante aún resulta cuando, buscando un principio deautoridad se atreva a sostener que, si bien en De la démocratie en Amérique no se encuentra precisamente formulada una teoría de la moda, la fidelidad al espíritu de Tocqueville permite concluir que "por medio de las epidemias miméticas, se camina hacia una mayor individualización de los pensamientos" y que, por tanto, con la moda plena se "diseña el estadio terminal del estado social democrático"....