Ninguno

3.- Considerando la concepción que defiende Atienza en el texto, critique el fallo de la Corte de Apelaciones de Temuco.

Para comenzar hay que definir cuál es la concepción que defiende Atienzasobre el problema de la huelga de hambre de los presos de GRAPO, el autor se inclina por el derecho a vivir y la autonomía del individuo, por lo que los jueces no deberían autorizar la alimentaciónde los huelguistas incluso cuando estos estuvieran inconscientes, ya que la decisión de prolongar la huelga de hambre fue realizada en plena conciencia y de manera voluntaria.
Desde este punto devista podríamos criticar el fallo de la Corte de Apelaciones de Temuco por los siguientes motivos:
En el primer y tercer punto se señala que los huelguistas están dañando su integridad física además denegarle a gendarmería los cometidos entregados por la Ley Orgánica de velar por la vida e integridad de los reclusos. Sin embargo, según el punto de vista de Atienza, las obligaciones impuestas a alEstado o a gendarmería son limitadas, no pueden imponerse en contra de la voluntad del recluso, quien tomó la decisión de manera libre y voluntaria, en plena conciencia de sus actos, del caso que losgendarmes insistan, incluso se podría catalogar como delito de tortura.
En el cuarto punto, se hace referencia a que los huelguistas al poner en riesgo su integridad física están amenazando elderecho a la vida, esto se basa en el supuesto de que el derecho a la vida es un derecho-deber, es decir, un derecho de carácter obligatorio. Para Atienza el derecho a la vida implica que se tiene derechoa vivir o a morir y que el Estado no sólo debe garantizarnos deberes positivos, sino, también negativos. Lo anterior implica que se puede tomar la opción de vivir o morir según lo que decida lapropia persona
En cuanto al quinto punto se estipula que los reclusos en huelga de hambre están abusando del derecho fundamental de la vida, es decir, al ser fundamental esinherente a las personas por...