Nivel de vida vs calidad de vida

NIVEL DE VIDA VS CALIDAD DE VIDA

Francisco Molina Bustos
Edwin Andrés Guaca

En el mundo actual donde el modo de producción es el capitalismo salvaje se desarrolla una dicotomía acerca de que es más importante en el transcurso de la existencia del ser humano, la calidad de vida o el nivel de vida, por lo cual es imprescindible entender en que consisten estos dos términos ycomo son aplicados al modo de producción vigente.
El primero hace referencia al bienestar social en general de individuos y sociedades humanas en donde a partir de los Indicadores de calidad de vida nos muestra que estos no solo incluyen elementos de riqueza y empleo, sino también de ambiente físico y arquitectónico, salud física y mental, educación, recreación y pertenencia o cohesiónsocial. Por otra parte nos encontramos con el nivel de vida de las personas, el cual nos señala el nivel de confort material que un individuo o grupo aspira o puede lograr obtener en una sociedad.
El bienestar ha sido motivo de preocupación y de análisis desde la antigüedad y a lo largo de la evolución del pensamiento económico aparecen referencias a este concepto de forma más o menosexplícita.
En el pensamiento clásico por ejemplo, estrictamente no hubo economía del bienestar, en sí no la hubo porque se identificaba riqueza con bienestar, su preocupación estuvo centrada en un incremento de la riqueza de las naciones, dando por supuesto que un aumento de dicha riqueza era equivalente a un aumento del bienestar.
Nadie duda de la cantidad de aportes que nos ofreció la escuela clásicaen muchos campos de las ciencias sociales, y para ser más específicos al desarrollo del pensamiento económico, pero ¿Qué aportes encontramos en términos de calidad de vida?
A partir de lo planteado por Smith en su tratado de investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones, en donde fue el primer intento de analizar los determinantes del capital y eldesarrollo histórico de la industria y el comercio entre los países europeos, se logra sedimentar los pilares de la ciencia económica moderna que moldea las bases del capitalismo que se vive en nuestros días .
En dicho tratado se hace un análisis de los procesos de creación y distribución de la riqueza de las naciones, dando como resultado que la fuente fundamental de todos los ingresos ycomo se distribuya estos, radica en la diferenciación entre la renta , los salarios y las ganancias.
La tesis central del autor en las riquezas de las naciones con su postulado de la mano invisible, nos muestra que la mejor forma de emplear el capital en la producción y distribución de la riqueza es aquella en la que no interviene el gobierno, es decir, en condiciones de laissez-faire yde librecambio.

Además consideraba que la división del trabajo y la ampliación de los mercados abrían posibilidades ilimitadas para que la sociedad aumentara su riqueza y su bienestar mediante la producción especializada y el comercio entre las naciones.
Smith además no pensaba que la industria no fuera productiva, o que el sector agrícola era el único capaz de crear un excedente económico;por el contrario, consideraba que la división del trabajo y la ampliación de los mercados abrían posibilidades ilimitadas para que la sociedad aumentara su riqueza y su bienestar mediante la producción especializada y el comercio entre las naciones. Pero, ¿y en términos de bienestar?
Según Smith, la producción y el intercambio de bienes aumenta, y por lo tanto también se eleva el nivel de vida dela población, si el empresario privado, tanto industrial como comercial, puede actuar en libertad mediante una regulación y un control gubernamental mínimos.
Dicha visión es justifica por Adam Smith por medio de la mano invisible, en donde establece que todos los individuos, al buscar satisfacer sus propios intereses son conducidos por una `mano invisible' para alcanzar el mejor...