Nivel Thc
Páginas: 17 (4090 palabras)
Publicado: 10 de julio de 2012
Pág/ 41
Estudio Botánico y Químico de THC en muestras de Cannabis Sativa L. Una experiencia en Venezuela.
María Luisa Di Bernardo1, Yasmin Coromoto Morales2, Néstor Uzcateguí1, Yoselyn Rojas1, Edgar Leonida Arellano2, Karibay Rivas3.
1
GITAEF Grupo de Investigación en Toxicología Analítica y Estudios Farmacológicos.
Facultad de Farmacia y Bioanálisis. Universidad de Los Andes.Mérida- República Bolivariana de Venezuela. girard@ula.ve
2
CICPC. Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalística. Laboratorio de Delegación MéridaRepública Bolivariana de Venezuela.
Toxicología.
dancar2men@gmail.com
3
CICPC. Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalística. Dirección
Nacional de Ciencias Forenses-Bello Monte-Distrito Capital. RepúblicaBolivariana de Venezuela.
Correspondencia de autor. Dra. María Luisa Di Bernardo. e-mail girard@ula.ve y/o Experto Profesional Toxicólogo Farm. Yasmin Coromoto Morales. e-mail:
dancar2men@gmail.com
http://www.sertox.com.ar/retel/default.htm
Sertox © Copyright 2003
Pág/ 42
Resumen
En el vegetales presente trabajo se estudiaron botánicamente y químicamente 12 especies y secas,denominadas coloquialmente por sus consumidores
frescas
“supermarihuana” o crispy, debido a los marcados efectos Para diferenciar terminológicamente la marihuana
que la misma produce en ellos. y esta, adoptaremos esa
clásica
denominación para las muestras bajo estudio. Ocho (08) de las muestras analizadas fueron producto de incautaciones del CICPC específicamente DelegaciónMérida-Venezuela y
comparadas con cuatro (04) muestras enviadas por la Dirección Nacional de Ciencias Forenses al grupo GITAEF y Laboratorio de Toxicología del CICPC-Mérida para su respectiva identificación y análisis interlaboratorios. Se identifico botánicamente la especie, corroborando que se trataba de Cannabis sativa, probablemente genéticamente modificada (GM), tal vez con fines de otorgarle algunacaracterística específica a su principio psicoactivo, constituyendo entonces un producto de la ingeniería genética moderna. Posteriormente se sometió análisis químicos tales como: ensayos colorimétricos, CCF, EUV, CG acoplada a masas, comparativos con la especie común o marihuana clásica, no evidenciando diferencias en su composición química, mas si, en el contenido porcentual detetrahidrocannabinol (THC), en relación promedio de 1/4 por gramo de planta. La concentración de THC en fresco de la “supermarihuana” está en el orden de 20-30%, en seco en el orden de 10-15%. La marihuana clásica en seco analizada en 4,8 %. Reportando la literatura concentraciones por el orden de 2-6%. Importante destacar que la planta comúnmente cultivada no responde a análisis químico en fresco, sin embargo,“supermarihuana” si, este comportamiento puede explicarse por el crecimiento y envejecimiento acelerado de la planta sin someterla a polinización con su planta macho o bien por su alta concentración en cannabinoles y resinas. Elucidar este comportamiento investigaciones. Palabras claves: Organismo genéticamente modificado, ingeniería genética, Cannabis sativa, marihuana, THC, supermarihuana, crispyhttp://www.sertox.com.ar/retel/default.htm Sertox © Copyright 2003
actualmente
es
objeto
de
estudio
por
parte
de
nuestro
grupo
de
Pág/ 43
Abstract
In the present work 12 fresh and dry vegetal species studied botanical and chemically, denominated colloquially by their consumers “supermarijuana” or crispy, due to the noticeable effects that the same produces inthem. In order very terminologically to differentiate one from another one of now, that is to say the classic marijuana and this, in future we will adopt that denomination for the samples under study. Eight (08) of the analyzed samples were product of seizures of the CICPC specifically Merida-Venezuelan Delegation it and compared with four (04) samples sent by the National Direction of...
Estudio Botánico y Químico de THC en muestras de Cannabis Sativa L. Una experiencia en Venezuela.
María Luisa Di Bernardo1, Yasmin Coromoto Morales2, Néstor Uzcateguí1, Yoselyn Rojas1, Edgar Leonida Arellano2, Karibay Rivas3.
1
GITAEF Grupo de Investigación en Toxicología Analítica y Estudios Farmacológicos.
Facultad de Farmacia y Bioanálisis. Universidad de Los Andes.Mérida- República Bolivariana de Venezuela. girard@ula.ve
2
CICPC. Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalística. Laboratorio de Delegación MéridaRepública Bolivariana de Venezuela.
Toxicología.
dancar2men@gmail.com
3
CICPC. Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalística. Dirección
Nacional de Ciencias Forenses-Bello Monte-Distrito Capital. RepúblicaBolivariana de Venezuela.
Correspondencia de autor. Dra. María Luisa Di Bernardo. e-mail girard@ula.ve y/o Experto Profesional Toxicólogo Farm. Yasmin Coromoto Morales. e-mail:
dancar2men@gmail.com
http://www.sertox.com.ar/retel/default.htm
Sertox © Copyright 2003
Pág/ 42
Resumen
En el vegetales presente trabajo se estudiaron botánicamente y químicamente 12 especies y secas,denominadas coloquialmente por sus consumidores
frescas
“supermarihuana” o crispy, debido a los marcados efectos Para diferenciar terminológicamente la marihuana
que la misma produce en ellos. y esta, adoptaremos esa
clásica
denominación para las muestras bajo estudio. Ocho (08) de las muestras analizadas fueron producto de incautaciones del CICPC específicamente DelegaciónMérida-Venezuela y
comparadas con cuatro (04) muestras enviadas por la Dirección Nacional de Ciencias Forenses al grupo GITAEF y Laboratorio de Toxicología del CICPC-Mérida para su respectiva identificación y análisis interlaboratorios. Se identifico botánicamente la especie, corroborando que se trataba de Cannabis sativa, probablemente genéticamente modificada (GM), tal vez con fines de otorgarle algunacaracterística específica a su principio psicoactivo, constituyendo entonces un producto de la ingeniería genética moderna. Posteriormente se sometió análisis químicos tales como: ensayos colorimétricos, CCF, EUV, CG acoplada a masas, comparativos con la especie común o marihuana clásica, no evidenciando diferencias en su composición química, mas si, en el contenido porcentual detetrahidrocannabinol (THC), en relación promedio de 1/4 por gramo de planta. La concentración de THC en fresco de la “supermarihuana” está en el orden de 20-30%, en seco en el orden de 10-15%. La marihuana clásica en seco analizada en 4,8 %. Reportando la literatura concentraciones por el orden de 2-6%. Importante destacar que la planta comúnmente cultivada no responde a análisis químico en fresco, sin embargo,“supermarihuana” si, este comportamiento puede explicarse por el crecimiento y envejecimiento acelerado de la planta sin someterla a polinización con su planta macho o bien por su alta concentración en cannabinoles y resinas. Elucidar este comportamiento investigaciones. Palabras claves: Organismo genéticamente modificado, ingeniería genética, Cannabis sativa, marihuana, THC, supermarihuana, crispyhttp://www.sertox.com.ar/retel/default.htm Sertox © Copyright 2003
actualmente
es
objeto
de
estudio
por
parte
de
nuestro
grupo
de
Pág/ 43
Abstract
In the present work 12 fresh and dry vegetal species studied botanical and chemically, denominated colloquially by their consumers “supermarijuana” or crispy, due to the noticeable effects that the same produces inthem. In order very terminologically to differentiate one from another one of now, that is to say the classic marijuana and this, in future we will adopt that denomination for the samples under study. Eight (08) of the analyzed samples were product of seizures of the CICPC specifically Merida-Venezuelan Delegation it and compared with four (04) samples sent by the National Direction of...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.