Niveles De Procesamien
Páginas: 5 (1007 palabras)
Publicado: 16 de diciembre de 2012
to
APRENDER SIN QUERER: NIVELES DE PROCESAMIENTO
Ana Otaolaurruchi Barbadillo
Grupo, 230
HIPÓTESIS:
La hipótesis de los niveles de procesamiento fue propuesta por Craik y Lockhart en 1972. Con ella propugnaban que la manera en que el material se manipula, determina su durabilidad en la MLP. Explicaban que la información es recibida por el organismo y procesada en variasprofundidades. A mayor profundidad, mejor recuerdo. Esta teoría considera que la memoria no tiene niveles separados de almacenamiento.
Para corroborar esta hipótesis llevaron a cabo tareas de orientación del sujeto al procesamiento mediante una pregunta, de manera, que inducían al participante a que codificase el material con un nivel de profundidad determinado sin que sea necesario depender de cómodice él que lo ha estudiado. De esta manera se manipulaban las VI siguientes:
El nivel profundo, que se corresponde con un procesamiento semántico de la información.
El nivel medio, con preguntas sobre rimas entre palabras.
El nivel superficial, si la palabra está escrita en mayúscula por ejemplo.
Las variables dependientes a analizar se hacían mediante dos tipos de tareas, directas eindirectas. Las tareas directas eran las de reconocimiento, recordar si la palabra estaba y emitir un juicio distinguiendo entre recordar y saber. La otra tarea, la indirecta era la de completar raíces, los participantes las completaban con la primera palabra que se les venía a la mente.
¿Realmente la variable dependiente es en función de la variable independiente en esta hipótesis de los nivelesde procesamiento?
Se puede pensar que las evaluaciones semánticas llevan a un mejor recuerdo simplemente porque demandan más tiempo.
Usar simplemente el tiempo de procesamiento como medida no funciona. No se sabe bien si cuando el participante decide si una palabra rima con otra le sean estas totalmente ajenas al significado semántico.
También puede pasar que a pesar de un conocimientoprofundo, no llegues a una buena ejecución. Los estudiantes pueden fallar a la hora de recuperar información de un examen no porque no hayan estudiado, sino por estudiar el tipo de conocimiento no apropiado.
En la VD de los juicios de saber/recordar no se cumple la hipótesis de los niveles de procesamiento. Se da que contestar saber o recordar es funcionalmente diferente. Esto ocurre porque seproduce una disociación funcional.
En cuanto a la tarea indirecta de completar raíces, analiza el efecto priming. Se da un rendimiento igual a los tres niveles de procesamiento. En este caso la VI no provoca efecto en el recuerdo de las palabras. Se produce una disociación ya que el rendimiento es muy semejante a pesar de la profundidad del procesamiento.
RESULTADOS
- Tarea dereconocimiento de palabras:
[pic]
En la gráfica se muestra claramente el mayor recuerdo en palabras analizadas semánticamente, es decir, las profundas. En cuanto a la proporción de palabras recordadas positivamente también se muestra un pequeño recuerdo mayor. Craik y Tulving sugieren que el recuerdo mayor para los ítems positivos se debe a que la palabra a recordar se integra másestrechamente con la pregunta de codificación, en especial con la condición semántica. Si una frase tenía sentido cuando se conectaba con la palabra juzgada, recordar la frase te ayudaría a recordar la palabra en cuestión. Esta fuente de ayuda no estaría disponible tan rápido en el caso de los ítems negativos.
- Tarea de juicio de saber o recordar:
[pic]
En los resultados obtenidosen esta fase, se muestran mayores palabras recordadas en rima y semántica. En cambio en los casos superficiales es al contrario. Esto se puede deber a que con lo superficial no analizas el contexto ni nada alrededor de la palabra de manera que la sabes simplemente sin nada relacionado con ella. También se aprecia en el semántico una clara diferencia entre saber y recordar, debido a que tienes...
APRENDER SIN QUERER: NIVELES DE PROCESAMIENTO
Ana Otaolaurruchi Barbadillo
Grupo, 230
HIPÓTESIS:
La hipótesis de los niveles de procesamiento fue propuesta por Craik y Lockhart en 1972. Con ella propugnaban que la manera en que el material se manipula, determina su durabilidad en la MLP. Explicaban que la información es recibida por el organismo y procesada en variasprofundidades. A mayor profundidad, mejor recuerdo. Esta teoría considera que la memoria no tiene niveles separados de almacenamiento.
Para corroborar esta hipótesis llevaron a cabo tareas de orientación del sujeto al procesamiento mediante una pregunta, de manera, que inducían al participante a que codificase el material con un nivel de profundidad determinado sin que sea necesario depender de cómodice él que lo ha estudiado. De esta manera se manipulaban las VI siguientes:
El nivel profundo, que se corresponde con un procesamiento semántico de la información.
El nivel medio, con preguntas sobre rimas entre palabras.
El nivel superficial, si la palabra está escrita en mayúscula por ejemplo.
Las variables dependientes a analizar se hacían mediante dos tipos de tareas, directas eindirectas. Las tareas directas eran las de reconocimiento, recordar si la palabra estaba y emitir un juicio distinguiendo entre recordar y saber. La otra tarea, la indirecta era la de completar raíces, los participantes las completaban con la primera palabra que se les venía a la mente.
¿Realmente la variable dependiente es en función de la variable independiente en esta hipótesis de los nivelesde procesamiento?
Se puede pensar que las evaluaciones semánticas llevan a un mejor recuerdo simplemente porque demandan más tiempo.
Usar simplemente el tiempo de procesamiento como medida no funciona. No se sabe bien si cuando el participante decide si una palabra rima con otra le sean estas totalmente ajenas al significado semántico.
También puede pasar que a pesar de un conocimientoprofundo, no llegues a una buena ejecución. Los estudiantes pueden fallar a la hora de recuperar información de un examen no porque no hayan estudiado, sino por estudiar el tipo de conocimiento no apropiado.
En la VD de los juicios de saber/recordar no se cumple la hipótesis de los niveles de procesamiento. Se da que contestar saber o recordar es funcionalmente diferente. Esto ocurre porque seproduce una disociación funcional.
En cuanto a la tarea indirecta de completar raíces, analiza el efecto priming. Se da un rendimiento igual a los tres niveles de procesamiento. En este caso la VI no provoca efecto en el recuerdo de las palabras. Se produce una disociación ya que el rendimiento es muy semejante a pesar de la profundidad del procesamiento.
RESULTADOS
- Tarea dereconocimiento de palabras:
[pic]
En la gráfica se muestra claramente el mayor recuerdo en palabras analizadas semánticamente, es decir, las profundas. En cuanto a la proporción de palabras recordadas positivamente también se muestra un pequeño recuerdo mayor. Craik y Tulving sugieren que el recuerdo mayor para los ítems positivos se debe a que la palabra a recordar se integra másestrechamente con la pregunta de codificación, en especial con la condición semántica. Si una frase tenía sentido cuando se conectaba con la palabra juzgada, recordar la frase te ayudaría a recordar la palabra en cuestión. Esta fuente de ayuda no estaría disponible tan rápido en el caso de los ítems negativos.
- Tarea de juicio de saber o recordar:
[pic]
En los resultados obtenidosen esta fase, se muestran mayores palabras recordadas en rima y semántica. En cambio en los casos superficiales es al contrario. Esto se puede deber a que con lo superficial no analizas el contexto ni nada alrededor de la palabra de manera que la sabes simplemente sin nada relacionado con ella. También se aprecia en el semántico una clara diferencia entre saber y recordar, debido a que tienes...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.