Niños invisibles

Los niños invisibles

La mayor parte de los menores españoles separados de su familia por razones de
protección terminan por ser enviados a instituciones. Una anomalía a la que no se
pone solución en medio de inaceptables excusas

Casi todos los niños y las niñas encuentran en su familia la protección, el afecto y la
estimulación que necesitan y a que tienen derecho. Según el siglo XX fueavanzando,
los derechos infantiles fueron reconociéndose y haciéndose efectivos. Aunque asediada
por muy diversos problemas, la infancia occidental cuenta hoy con muy elevados
niveles de bienestar, protección y satisfacción de sus necesidades. Lamentablemente,
existen también niños y niñas para los que la situación es muy diferente. Para ellos,
su familia no es fuente de protección, sino deriesgo e incluso de maltrato, pues el
maltrato infantil suele ocurrir en el interior de la familia. Es muy difícil determinar a
cuántos niños y niñas afecta el maltrato, porque en su mayor parte se esconde de puertas
adentro. En España, el maltrato grave conocido por el sistema de protección de infancia
supone como mínimo 15.000 casos nuevos por año.

Falta un compromiso firme por unaprogresiva desinstitucionalización de los niños
maltratados

En 2008 unos 11.000 menores fueron a centros, mientras solo 4.000 eran acogidos o
adoptados

Cuando la familia abandona o maltrata, el Estado y sus instituciones tienen el deber
de proteger. En algunos casos, la protección implica separar al menor de su familia
temporal o permanentemente, según corresponda. Nuestra legislación estableceque cuando un menor ha de salir de su familia, la alternativa prioritaria debe ser
otra familia, en acogida o en adopción, según el caso. De acuerdo con la ley, las
alternativas familiares deben ser siempre privilegiadas sobre las institucionales.
Existe una apabullante evidencia científica que muestra las graves desventajas de la
institucionalización. Y aunque es cierto que lasinstituciones para menores son cada
vez mejores, no es menos verdad, que siguen siendo instituciones. Los humanos
estamos hechos de un material que en la infancia necesita dedicación individualizada,
compromiso personal, presencia y disponibilidad habitual de buenas figuras de apego.
Es por ello lógico que la ley dé clara prioridad a las alternativas familiares frente a las
institucionales como mejorrespuesta al supremo interés del menor.

Papel mojado, por desgracia. Aunque las estadísticas españolas de protección de
infancia son pobres, en 2008 (último año del que hay cifras oficiales disponibles), unos
11.000 menores entraron en instituciones de protección, mientras que aproximadamente
4.000 pasaron a acogimiento familiar o adopción nacional. Es decir, que de los menores
españolesnecesitados de protección, las tres cuartas partes van a parar a instituciones (la
alternativa sin duda menos recomendable) y solo la cuarta parte va a familias.

Lo que ocurre en los países de nuestro entorno es lo contrario, porque en ellos o no
hay institucionalización infantil o la existente es excepcional. España es uno de los
países que más niños trae de fuera, a través de la adopcióninternacional, y uno de los
que más menores nacionales mantiene en sus instituciones. Paradoja y anomalía tan
incomprensibles como inaceptables. Pero este escándalo parece no quitar el sueño a
nadie. En los centros, los niños se vuelven invisibles. Y en ellos (a veces peregrinando
de uno a otro) pueden pasar muchos años de su infancia y adolescencia. Y cuanto más
tiempo pasan en ellos, menos fáciles encontrarles una alternativa familiar y más daño
acumulan. Por desgracia, son muchos los que entran pequeñitos y permanecen luego

institucionalizados durante buena parte de su infancia, si no más.

En los últimos años, el sistema de protección de la infancia español se ha visto atrapado
entre dos tsunamis. Por un lado, el de la adopción internacional, que tan positiva ha
sido y al que...