nkjhnkghjkhb

Sobre el debate acerca de la política urbana, la política de suelo y la formación
de los precios de la tierra urbana en el Gran Santiago, antecedentes teóricos y
empíricos.1

1.- Introducción.
En el curso del año 2005 y principios del 2006 se han agudizado las críticas del mundo
empresarial y los centros de pensamiento liberal en torno a los instrumentos de planificación
urbana, lanormativa que regula el mercado de suelo, en particular respecto del límite urbano en
el Gran Santiago.
El foco de este debate se centra en la acción del Estado y las decisiones de política urbana. Las
críticas provienen principalmente de la Cámara Chilena de la Construcción, el Instituto Libertad
y Desarrollo y el Centro de Estudios Públicos, pero también de algunos empresarios del gremio
quecritican la política urbana a través de la prensa.
El debate constituye una expresión parcial de diferencias mucho más profundas respecto de la
visión la ciudad, los temas y los actores relevantes y el rol del mercado en una elaboración
conceptual que formula serias objeciones al alcance de la intervención que ejerce actualmente el
Estado en la regulación del desarrollo urbano.
Hasta 1978 eldebate sobre la ciudad y sobre la planificación del desarrollo urbano en Santiago
se centró principalmente en aspectos físicos y funcionales, que ponen énfasis en el ordenamiento
de uso de suelo a través de la zonificación y la localización de subcentros, el trazado de las redes
de vialidad, transporte y servicios básicos, y la protección ambiental, además de la normativa
sobre el desarrollo deproyectos en el territorio. Es una tarea que asumen fundamentalmente
profesionales del área de la arquitectura y el urbanismo que, en base a diferentes hipótesis de
crecimiento demográfico, formulan visiones físicas del crecimiento de la ciudad.
En 1978, ante el diagnóstico de una escasez artificial de suelo como consecuencia de un límite
urbano que habría sido arbitrariamente impuesto que hacesubir los precios de los terrenos, se
incorpora al debate la Oficina de Planificación Nacional y con ello la voz de los economistas en
el ámbito de la planificación del desarrollo urbano. Son los planteamientos teóricos de Miguel
Kast2, Ministro de Estado e ideólogo de las reformas liberalizadoras del gobierno militar, que en
estas materias cuentan con el respaldo explícito de Arnold Harberger,economista profesor de la
Universidad de Chicago y asesor del gobierno militar.3
Los planteamientos de estos economistas se fundamentan en dos premisas centrales: primero,
que el suelo urbano no es un recursos escaso; segundo, que el mercado, sin la intervención
arbitraria de los planificadores, es el mecanismo que debe regir para lograr una asignación
1

Este articulo se escribió porencargo del Centro de Políticas Públicas de la Pontificia Universidad
Católica de Chile con el propósito de hacer una revisión crítica de la polémica sobre el mercado de suelo
urbano en el Gran Santiago. Se agradecen los comentarios y críticas de Luis Eduardo Bresciani, Alberto
Carvacho, Felipe Errázuriz, Alberto Hardessen, Yasuyo Nishimura, Max Purcell y Francisco Sabatini. Se
agradece a laempresa Collect S.A. por la valiosa información facilitada para la elaboración y
publicaciónde este artículo.
2
Ver Revista AUCA Nº 37, pags 38 y 39
3
Ver Revista AUCA Nº 37 pags 39 a 41

1

eficiente de los recursos en el territorio de las ciudades. Como corolario de estas premisas se
sostiene que el límite urbano constituye una cuestión arbitraria y que la expansión de las
ciudades deberegularse a través de la competencia por el uso de suelo entre las actividades
agrícolas y las actividades urbanas. Las opiniones de otras autoridades de gobierno de la época y
la reversión de estos postulados por parte del mismo gobierno militar apenas seis años más tarde,
dejan en evidencia la falta de acuerdo sobre la materia.4
La participación de los economistas y la defensa de una visión...