nlidad multa
Páginas: 8 (1814 palabras)
Publicado: 25 de febrero de 2014
ROSADA CUELLAR MANUEL
VS
DIRECTOR DE COBRANZA COACTIVA
DE LA SUBTESORERIA DE FISCALIZACIÓN
DE LA TESORERIA DEL DISTRITO FEDERAL
C. MAGISTRADO PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL
DISTRITO FEDERAL.
P R E S E N T E.
MANUEL ROSADA CUELLAR, por mi propio derecho, señalando domicilio para oír y recibir notificaciones y documentos el ubicado en la calleHeriberto Frías no 1439, interior 401 de la colonia Del Valle, en la Delegación Benito Juárez en esta Ciudad, y autorizando para los mismos efectos a los Licenciados y pasantes JUAN CARLOS AVILEZ HERNADEZ, JOSE CARLOS LOPEZ GASCA, ARMANDO HERNADEZ GASCA, ITZEL ALEJANDRA GARDCIA REBOLLO, EDGAR ALVEZ GOMEZ, JOSUE YAHIR CAMACHO LOEZA, RAFAEL ROSAS QUIROZ y JUAN FRANCISCO GUADARRAMA GERMAN, bajoprotesta de decir verdad atentamente expongo:
Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 8vo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 23 fracción I, 33, 43, 50, 80 fracciones II y III y demás relativos y aplicables de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, vengo a interponer la presente demanda denulidad en los siguientes términos, para lo cual en cumplimiento a lo establecido por el artículo 50 del ordenamiento citado manifiesto lo siguiente:
ACTO RECLAMADO.
Lo constituye la resolución de fecha 21 de enero de 2014, notificada al suscrito el día 5 de febrero de 2014, mediante la cual la responsable emite el oficio DAD/S3/3C/0049/2014, por virtud del cual se determina imponer a lasuscrita multas por incumplimiento a los artículos 58 fracción IV y 61 del Código fiscal vigente para el ejercicio fiscal del 2012 y 475 fracciones V y IV del Código Fiscal del Distrito Federal Vigente
AUTORIDADES DEMANDADAS:
LA DIRECCION DE AUDITORIAS DIRECTAS DE LA SUBTESORERIA DE FISCALIZACION DE LA TESORERIA DEL DISTRITO FEDERAL.
LA SUBRTESORERIA DE FISCALIZACION DE LATESORERIA DEL DISTRITO FEDERAL.
Con domicilio conocido dentro del Distrito Federal.
TERCERO PERJUDICADO
No existe.
FECHA DE CONOCIMIENTO DEL ACTO RECLAMADO.
La resolución impugnada fue notificada a mi representada el día 5 de febrero de 2014, tal y como se acredita con el acta de notificación respectiva.
Fundan la presente demanda los siguientes hechos y consideraciones dederecho.
HECHOS.
1.- Con fecha 5 de febrero de 2014, me fue notificada la resolución que se combate en la que se impones diversas multas al suscrito por incumplimiento a los artículos 58 fracción IV y 61 del Código fiscal vigente para el ejercicio fiscal del 2012 y 475 fracciones V y IV del Código Fiscal del Distrito Federal Vigente.
En virtud de que la resolución mencionada me causaperjuicio fiscal de difícil reparación, me veo precisado a interponer la presente demanda de conformidad con las siguientes consideraciones de derecho.
CONSIDERECIONES DE DERECHO.
PRIMERO.- Procede declarar la nulidad de la resolución impugnada con fundamento en lo dispuesto por el artículo 81 fracciones II, III y IV de la Ley del Tribunal de lo Contenciosos Administrativo del DistritoFederal, en relación con los artículos 123, fracción III del Código Financiero del Distrito Federal, y artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber:
Establece el artículo 16 constitucional:
“ARTICULO 16.- Nadie puede ser molestado en su persona, familia, papeles, o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que fundey motive la causa legal del procedimiento...”
Por su parte la fracción III del artículo 101 del Código Fiscal del Distrito Federal establece:
“ARTICULO 101.- Los actos administrativos que deben ser notificados deberán contener por lo menos los siguientes requisitos: ...III.- Estar fundado y motivado y expresar la resolución, causa, objeto o propósito de que se trate”.
En términos de...
VS
DIRECTOR DE COBRANZA COACTIVA
DE LA SUBTESORERIA DE FISCALIZACIÓN
DE LA TESORERIA DEL DISTRITO FEDERAL
C. MAGISTRADO PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL
DISTRITO FEDERAL.
P R E S E N T E.
MANUEL ROSADA CUELLAR, por mi propio derecho, señalando domicilio para oír y recibir notificaciones y documentos el ubicado en la calleHeriberto Frías no 1439, interior 401 de la colonia Del Valle, en la Delegación Benito Juárez en esta Ciudad, y autorizando para los mismos efectos a los Licenciados y pasantes JUAN CARLOS AVILEZ HERNADEZ, JOSE CARLOS LOPEZ GASCA, ARMANDO HERNADEZ GASCA, ITZEL ALEJANDRA GARDCIA REBOLLO, EDGAR ALVEZ GOMEZ, JOSUE YAHIR CAMACHO LOEZA, RAFAEL ROSAS QUIROZ y JUAN FRANCISCO GUADARRAMA GERMAN, bajoprotesta de decir verdad atentamente expongo:
Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 8vo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 23 fracción I, 33, 43, 50, 80 fracciones II y III y demás relativos y aplicables de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, vengo a interponer la presente demanda denulidad en los siguientes términos, para lo cual en cumplimiento a lo establecido por el artículo 50 del ordenamiento citado manifiesto lo siguiente:
ACTO RECLAMADO.
Lo constituye la resolución de fecha 21 de enero de 2014, notificada al suscrito el día 5 de febrero de 2014, mediante la cual la responsable emite el oficio DAD/S3/3C/0049/2014, por virtud del cual se determina imponer a lasuscrita multas por incumplimiento a los artículos 58 fracción IV y 61 del Código fiscal vigente para el ejercicio fiscal del 2012 y 475 fracciones V y IV del Código Fiscal del Distrito Federal Vigente
AUTORIDADES DEMANDADAS:
LA DIRECCION DE AUDITORIAS DIRECTAS DE LA SUBTESORERIA DE FISCALIZACION DE LA TESORERIA DEL DISTRITO FEDERAL.
LA SUBRTESORERIA DE FISCALIZACION DE LATESORERIA DEL DISTRITO FEDERAL.
Con domicilio conocido dentro del Distrito Federal.
TERCERO PERJUDICADO
No existe.
FECHA DE CONOCIMIENTO DEL ACTO RECLAMADO.
La resolución impugnada fue notificada a mi representada el día 5 de febrero de 2014, tal y como se acredita con el acta de notificación respectiva.
Fundan la presente demanda los siguientes hechos y consideraciones dederecho.
HECHOS.
1.- Con fecha 5 de febrero de 2014, me fue notificada la resolución que se combate en la que se impones diversas multas al suscrito por incumplimiento a los artículos 58 fracción IV y 61 del Código fiscal vigente para el ejercicio fiscal del 2012 y 475 fracciones V y IV del Código Fiscal del Distrito Federal Vigente.
En virtud de que la resolución mencionada me causaperjuicio fiscal de difícil reparación, me veo precisado a interponer la presente demanda de conformidad con las siguientes consideraciones de derecho.
CONSIDERECIONES DE DERECHO.
PRIMERO.- Procede declarar la nulidad de la resolución impugnada con fundamento en lo dispuesto por el artículo 81 fracciones II, III y IV de la Ley del Tribunal de lo Contenciosos Administrativo del DistritoFederal, en relación con los artículos 123, fracción III del Código Financiero del Distrito Federal, y artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber:
Establece el artículo 16 constitucional:
“ARTICULO 16.- Nadie puede ser molestado en su persona, familia, papeles, o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que fundey motive la causa legal del procedimiento...”
Por su parte la fracción III del artículo 101 del Código Fiscal del Distrito Federal establece:
“ARTICULO 101.- Los actos administrativos que deben ser notificados deberán contener por lo menos los siguientes requisitos: ...III.- Estar fundado y motivado y expresar la resolución, causa, objeto o propósito de que se trate”.
En términos de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.