nmmm

GUÍACHIL
REV
PARAOBSTET
EL ANÁLISIS
GINECOL
CRÍTICO
2004;DE
69(1):
PUBLICACIONES
67-72
CIENTÍFICAS / JORGE A. CARVAJAL C.

67

Documento

GUÍA PARA EL ANÁLISIS CRÍTICO DE PUBLICACIONES
CIENTÍFICAS
Dr. Jorge A. Carvajal C. Ph.D.
Unidad de Medicina Materno-Fetal, Departamento de Obstetricia y Ginecología, Facultad de Medicina, Pontificia
Universidad Católica de ChileINTRODUCCIÓN
Antes de creer la información que un paper
contiene, y modificar la práctica clínica en base a
sus resultados, debemos verificar si la investigación es metodológicamente correcta. El objetivo
de esta guía es recomendar algunos pasos a seguir para evaluar críticamente los resultados de
una investigación, decidir sobre la validez de los
resultados publicados, y aceptar su aplicación a lapráctica clínica (1).
El análisis de una publicación científica se basa
en tres etapas:
1. Definir la relevancia del tema estudiado en
el trabajo:
a. Relevancia Clínica: sobre qué trata el estudio.
b. Escenario Clínico: respecto de que situación
clínica específica versa el estudio.
c. Pregunta: cuál es la pregunta que se intenta
responder.
2. Descripción del estudio:
a. Diseño.
b.Pacientes.
c. Intervención.
d. Resultados.
e. Conclusiones.
3. Análisis Crítico:
a. Validez Interna: calidad metodológica del trabajo.
b. Validez Externa: aplicabilidad.
c. Comentario: nuestras personales conclusiones basadas en los datos crudos mostrados por
el estudio y en la evaluación metodológica efectuada.

En esta guía, la que en gran proporción es una
adaptación de una artículopublicado (1), más
apuntes personales del Curso de Investigación
Clínica Controlada, dictado por el Centro Rosarino
de Estudios Perinatales, presenta una detallada
metodología, en 8 pasos, para efectuar el análisis
crítico de los artículos publicados. Si bien seguimos estos 8 pasos para el análisis de los artículos, sólo parte del seguimiento de ellos estarán
presentes en la redacción delanálisis que presentaremos en cada número de la Revista Chilena de
Obstetricia y Ginecología en la sección Revista de
Revistas.
PASO 1. Título del trabajo, autores e
introducción
La evaluación detallada del título del artículo
permite conocer la gran mayoría de las veces el
diseño del estudio y sus conclusiones. No es fácil
dar un título a un artículo, y es por lo tanto una
preocupación de losautores el elegir un título que
efectivamente represente su pensamiento y en
alguna medida el diseño del artículo. Especial
atención debemos poner porque como veremos
adelante, muchas veces las conclusiones de los
autores no son sustentadas por los datos o el
diseño, y esto con frecuencia se reflejará en un
título inapropiado.
La observación cuidadosa del o los autores
nos informará de siel estudio es la consecuencia
lógica de un estudio previo que el grupo ya venía
desarrollando, y por cierto de la credibilidad de los
datos cuando se trate de investigadores de presti-

68
gio. Recordemos que es imprescindible que la
pregunta que el artículo intenta responder tenga
sentido biológico, y ello muchas veces resulta del
trabajo previo de los autores
En la introducción, losautores hacen una revisión de la información respecto del tema a investigar, e informan de los objetivos del trabajo. La
lectura de la introducción es especialmente útil
para el lector, en el sentido de informase de aquello que ya se sabe respecto del tema. Hay que
poner atención para descubrir si se ha omitido
información importante, ya que muchas veces los
autores ocultan información parahacer que sus
datos parezcan más novedosos o evitar antecedentes que estén en contra de sus resultados.
PASO 2. Evaluación de la originalidad del estudio
Solo una pequeña porción de la investigación
médica es completamente novedosa, y del mismo modo, sólo una pequeña porción repite exactamente un trabajo previo. La gran mayoría de la
investigación nos dirá, en el mejor de los casos,
que...