Nnnn

Hola, LA RESPUESTA DE KANT AL PROBLEMA DE LA METAFISICA.
* La cuestión esencial que se plantea K, en la CRITICA DE LA RAZON PURA, como es posible el "Conocimiento" científico es el único posible. ¿Que papel tienen (si tienen alguno), todas las ideas que, no siendo objeto de conocimiento científico, son consideradas como imprescindibles o necesarias para la acción humana (praxis)
COMO ES POSIBLELA CIENCIA.
1º PROBLEMA. Kant, acepta el hecho de que la ciencia, entendiendo por esta tanto la matemática tradicional como la nueva física, es válida y que sirve perfectamente para describir los fenómenos naturales. Esta cuestión nunca es criticada por K, ni en su ánimo estuvo hacer una crítica de la Ciencia, su validez es algo que nunca puso en duda. Así, la palabra "crítica", en sentido Kantianoes algo distinto de nuestro distinto uso de ella. Para él, CRITICA, vendría a ser un conjunto de puntualizaciones y determinaciones acerca de algo, su demarcación, lo que para nosotros vendría a ser "Análisis Crítico".
Según Kant, la situación filosófico-epistemológica de la ciencia, en su época no era suficiente: faltaban fundamentos para establecer la validez objetiva (universal y necesaria dela ciencia).
Para K, esta claro que hay Ciencia, pero ¿Que es lo que hace posible que haya ciencia?, ¿Cuáles son las condiciones que hace posible que el Hombre tenga conocimiento científico?, así K, no solo habia obtenido un sólido fundamento para el conocimiento científico, sino que adicionalmente habra conseguido otra cosa: Decirnos que condiciones debe tener aquello, que haya de ser consideradocomo Ciencia, lo que significaba que lo que no cumpla o no se establezcsa bajo ese conjunto de condiciones, no será cientifico, con esto: KANT, "Nos ha establecido Un Tribunal para decidir sobre lo que es, y lo que no es científico.
2º. ¿Que pasa con los temas tradicionales de la Metáfisica? conocimiento que ha pretendido establecer ocupándose de la verdad científica sobre ciertas materias de lamáxima importancia, en el conocimiento humano?
* ¿Son legitimas las pretenciones de la Metafísica?
Analizando se podrá decir que la M, ha ido de mal en peor, se dice que han construido "Castillos en el aire" han construido sistemas pero carecen de los fundamentos elementales, las opiniones de los sabios que la han cultivado, no han logrado llegar a un acuerdo, ni aportar principios definitivamenteestablecidos, entonces ¿Que pasa con la Metáfisica?
* Dentro de la Crítica de la Razón Pura, la RESPUESTA DE KANT, a las pretenciones de la Metafísica será Negativa, y se ocupará de mostrarnos que las pretendidas, aspiraciones de verdad científica ue tradicionalmente ha tenido, son falsas.
Problema metafísico de Hegel
. De la conciencia al Saber absoluto
 
            Antes de empezar la marchadel problema hay que insistir en algunas observaciones de carácter introductorio. En primer lugar, Hegel se ha propuesto —siguiendo de alguna manera las pretensiones de Kant—convertir el filosofar en algo “científico”, es decir, su tarea filosófica estará orientada hacia la consecución de un fin que para el caso es la Ciencia, el Saber absoluto. El atributo “absoluto” garantiza que la Ciencia seael Todo, y no el saber parcial de las ciencias desarrolladas a lo largo de los siglos XVIII y XIX. Hegel tiene una profunda confianza en el alcance de la razón humana.[iii] En otras palabras, el filósofo —y sólo el filósofo— debe devenir Sabio (Sage), o sea, el hombre satisfecho por lo que es y por lo que sabe. Pero el Sabio, además, debe aspirar a la Sabiduría hasta identificarse con ella misma,describiendo perfectamente el Ser(Sein) por medio del Discurso. Precisamente por ello, toda la trama de la Fenomenología del Espíritu es la marcha de la conciencia hacia la Ciencia (Wissenschaft), o el Saber absoluto.
 
En segundo lugar, el conjunto de la Fenomenología puede ser dividido en dos grandes “totalidades parciales”[iv]: la Conciencia del Espíritu (Cap. I-VI) y la Autoconciencia del...