Nnnnnnnnnnn

Vol. 1. N° 1. Abril 2010. pp. 161-191

UNA APROXIMACIÓN A LA IDEA DE FORMACIÓN
Claritza Arlenet Peña Zerpa (*) claririn@hotmail.com

Resumen
El término formación ha sido y es usado, frecuentemente, con cierta confusión dentro del discurso educativo. Con frecuencia se asocia a la bildung y la paideia. Ambos términos remiten a aquello que hace el sujeto para ser un ciudadano. Pero, esto estan sólo una arista del conjunto de significados que remiten a pensar en el carácter único y reflexivo de un proceso en el que prevalece la voluntad y la necesidad de aprender. Formarse implica una participación activa, no necesariamente vinculada a una sistematización de contenidos como sucede con la educación. Se trata de una apropiación que para Hegel es la cultura, mientras que para otrosautores consiste en una transformación o diferenciación. En la práctica docente aparecen nuevos planteamientos de un debate que no se ha agotado. Palabras Clave: formación, bildung, paideia, cultura

Abstract
There has frequently been certain confusion around the concept of formation studied within the educational field. Formation is often associated with Bildung and Paideia. Both terms refer to whata person normally does to become a citizen. But this is only one aspect of the set of meanings that makes us think about the unique and reflexive character of a process in which the desire and necessity of learning prevails. Formation implies an active participation not necessarily linked to content systematization as it happens with education. It is an appropriation conceived by Hegel asculture, where as to other authors it does consist of a transformation or differentiation. New approaches of an unfinished debate arise in the field of education. Key words: formation, bildung, paideia, cultura

(*) Doctora en Ciencias de la Educación en la UNESR. Profesora de la UNESR, Núcleo Postgrado Caracas.

Revista del Núcleo Regional Postgrado Caracas. UNESR.

161

Vol. 1. N° 1. Abril2010. pp. 161-191

La idea de formación: un recorrido desde la filosofía La palabra formación está asociada a distintas voces. Al menos en el idioma alemán, Gadamer en Verdad y Método I, precisa las siguientes: bild, vorbild, bildung además de cultura. Bild, sustantivo y raíz de la palabra alemana bildung. Es quizá la más familiar en lo que respecta a su asociación. Corresponde a la imagen imitada,mientras que vorbild es el modelo a imitar, que en otros contextos se le señala como el ejemplo o aquello que implica la noción de lo especular. Presentado de este modo, recuerda el aprendizaje por observación (según la psicología) o la insistencia desde la familia, como primera estructura de acogida, de transmitir y conservar comportamientos para vivir en armonía dentro de una sociedad desde laimitación. Pero, ¿la presencia del modelo implica su imitación? La idea del modelo a imitar remite a formas de relación que terminan en un aprendizaje. Desde la presentación que hace Foucault en Hermenéutica del

sujeto deja clara la parrhesia como forma del discurso. Parrhesia, una clave de relación entre el sujeto de la enunciación y la conducta. A esto se le agrega un tercer elemento: elsujeto observador, aquel que modifica su modo de ser a partir de lo que está ante sus ojos. Claro está, esa imitación busca la conformación de un sujeto moral. Aunque no siempre esto último sea el telos de los modelos a imitar, se advierte que no siempre la imagen se presenta sola. El problema de la adopción de la imagen para la imitación está en la dificultad del observador de distinguir si se tratade una sombra o de una luz. Esto recuerda el mito de la caverna de Platón. Se podrá ver cualquier figura sin llegar al objeto real. Entonces, no se trata de complacer al ojo, sino de un ojo guiado por la reflexión. No siempre quien ve tiene el ojo educado ni mucho menos lo que se presenta como modelo es lo deseable. Quizá los vicios sean fáciles de imitar y aprender, según expresaba Nietzsche en...