No ejercicio de la accion penal
Páginas: 14 (3470 palabras)
Publicado: 19 de octubre de 2010
ANTEPROYECTO DE INVESTIGACIÓN
“LA CONSTITUCIONALIDAD DEL NO EJERCICIO
Y DESISTIMIENTO DE LA
ACCIÓN PENAL”
PRESENTA:
LIC. BRAULIO EDUARDO SALAZAR GORDILLO
“LA CONSTITUCIONALIDAD DEL NO EJERCICIO Y
DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN PENAL”
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:
La institución del Ministerio Público tal como la encontramos en la actualidad, se debe a lo plasmado en los artículos 21y 102 de la Constitución General de la República de fecha 5 de febrero de 1917, en la cual el Estado reconoce el monopolio de la acción penal, ya que claramente la encomienda a un solo órgano, que es, el Ministerio Público.
Con estas disposiciones se le retira a los jueces la facultad que anteriormente tenían de seguir de oficio todo proceso, ya que se desvincula al Ministerio Público delJuez de instrucción y lo organiza como un organismo autónomo y totalmente independiente del Poder Judicial, con las atribuciones exclusivas de investigación y persecución de los delitos, así como el mando de la policía judicial.
El artículo 21 constitucional señala que la imposición de las penas es propia y exclusiva de la autoridad judicial, y que la persecución de los delitos incumbe solamenteal Ministerio Público y a la policía judicial, donde claramente se distingue la separación de dos campos de atribuciones entre dos autoridades de naturaleza distinta; para precisar, la del Juez y la del Ministerio público, estableciendo así que el órgano jurisdiccional no puede entrar en la esfera de acción del Ministerio Publico, como ocurría antes de la publicación y vigencia de la ConstituciónPolítica de 1917, en la que el órgano jurisdiccional era al mismo tiempo juez y parte, y se consideraba facultado no solo para imponer las penas, sino para aportar pruebas y perseguir a las que personas que delinquían, es decir, obraba de oficio.
Del mismo modo el Ministerio Público no puede invadir la competencia del órgano jurisdiccional; es decir, no puede imponer las penas ni tenerautoridad para decidir el proceso; significando con ello que no pueden recaer en él ambas facultades, ya que precisamente lo que se busco evitar con la reforma de 1917 fue privar a los jueces de la facultad de ofrecer y presentar pruebas, pues la actividad probatoria corresponde únicamente al Ministerio Público, sin significar con ello que se le otorgaran facultades absolutas de las que actualmente gozaen el sentido de declarar que no existe delito que perseguir, desistiendo con ello del ejercicio de la acción penal.
Ante la inseguridad jurídica prevaleciente debido a la unilateralidad con que el Ministerio Público manejaba sus resoluciones y la ausencia de mecanismos legales para combatir el no ejercicio de la acción penal o el desistimiento de la misma, se produjeron inconformidades,discusiones, confrontaciones, hasta que finalmente el ejecutivo federal hizo eco de los reclamos y presentó ante el legislativo la reforma al artículo 21 constitucional, que modifico la cerrazón legal existente hasta 1994.
Por lo expuesto con anterioridad es lógico que la institución del Ministerio Público sea una de las mas discutidas y criticadas, desde el momento de su instauración einserción a nuestro sistema jurídico mexicano, a tal grado que algunos autores consideran que el Ministerio Público es una institución tiránica, un ente monstruoso, inmoral e inconstitucional, el cual demuestra ocasionalmente con sus actitudes ser un organismo sin inteligencia, ni conciencia, un autómata que debe moverse a voluntad del Poder Ejecutivo; y que aunado a eso goza plenamente del llamado“monopolio de la acción penal”.
La problemática que se presenta en el presente trabajo de investigación es que el Ministerio Público en el ejercicio de sus funciones, que es la persecución de los delitos, ha dejado mucho que desear pues no obstante ser concebida como una autoridad de buena fe, no siempre sus actuaciones son apegadas a la legalidad, bien sea por imprecisión legal, ignorancia,...
“LA CONSTITUCIONALIDAD DEL NO EJERCICIO
Y DESISTIMIENTO DE LA
ACCIÓN PENAL”
PRESENTA:
LIC. BRAULIO EDUARDO SALAZAR GORDILLO
“LA CONSTITUCIONALIDAD DEL NO EJERCICIO Y
DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN PENAL”
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:
La institución del Ministerio Público tal como la encontramos en la actualidad, se debe a lo plasmado en los artículos 21y 102 de la Constitución General de la República de fecha 5 de febrero de 1917, en la cual el Estado reconoce el monopolio de la acción penal, ya que claramente la encomienda a un solo órgano, que es, el Ministerio Público.
Con estas disposiciones se le retira a los jueces la facultad que anteriormente tenían de seguir de oficio todo proceso, ya que se desvincula al Ministerio Público delJuez de instrucción y lo organiza como un organismo autónomo y totalmente independiente del Poder Judicial, con las atribuciones exclusivas de investigación y persecución de los delitos, así como el mando de la policía judicial.
El artículo 21 constitucional señala que la imposición de las penas es propia y exclusiva de la autoridad judicial, y que la persecución de los delitos incumbe solamenteal Ministerio Público y a la policía judicial, donde claramente se distingue la separación de dos campos de atribuciones entre dos autoridades de naturaleza distinta; para precisar, la del Juez y la del Ministerio público, estableciendo así que el órgano jurisdiccional no puede entrar en la esfera de acción del Ministerio Publico, como ocurría antes de la publicación y vigencia de la ConstituciónPolítica de 1917, en la que el órgano jurisdiccional era al mismo tiempo juez y parte, y se consideraba facultado no solo para imponer las penas, sino para aportar pruebas y perseguir a las que personas que delinquían, es decir, obraba de oficio.
Del mismo modo el Ministerio Público no puede invadir la competencia del órgano jurisdiccional; es decir, no puede imponer las penas ni tenerautoridad para decidir el proceso; significando con ello que no pueden recaer en él ambas facultades, ya que precisamente lo que se busco evitar con la reforma de 1917 fue privar a los jueces de la facultad de ofrecer y presentar pruebas, pues la actividad probatoria corresponde únicamente al Ministerio Público, sin significar con ello que se le otorgaran facultades absolutas de las que actualmente gozaen el sentido de declarar que no existe delito que perseguir, desistiendo con ello del ejercicio de la acción penal.
Ante la inseguridad jurídica prevaleciente debido a la unilateralidad con que el Ministerio Público manejaba sus resoluciones y la ausencia de mecanismos legales para combatir el no ejercicio de la acción penal o el desistimiento de la misma, se produjeron inconformidades,discusiones, confrontaciones, hasta que finalmente el ejecutivo federal hizo eco de los reclamos y presentó ante el legislativo la reforma al artículo 21 constitucional, que modifico la cerrazón legal existente hasta 1994.
Por lo expuesto con anterioridad es lógico que la institución del Ministerio Público sea una de las mas discutidas y criticadas, desde el momento de su instauración einserción a nuestro sistema jurídico mexicano, a tal grado que algunos autores consideran que el Ministerio Público es una institución tiránica, un ente monstruoso, inmoral e inconstitucional, el cual demuestra ocasionalmente con sus actitudes ser un organismo sin inteligencia, ni conciencia, un autómata que debe moverse a voluntad del Poder Ejecutivo; y que aunado a eso goza plenamente del llamado“monopolio de la acción penal”.
La problemática que se presenta en el presente trabajo de investigación es que el Ministerio Público en el ejercicio de sus funciones, que es la persecución de los delitos, ha dejado mucho que desear pues no obstante ser concebida como una autoridad de buena fe, no siempre sus actuaciones son apegadas a la legalidad, bien sea por imprecisión legal, ignorancia,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.