NO ESTAMOS EN “LA NUEVA CONTABILIDAD” ES SIMPLEMENTE LA TRANSFORMACIÓN CONTINUA DE LA MISMA

NO ESTAMOS EN “LA NUEVA CONTABILIDAD” ES SIMPLEMENTE LA TRANSFORMACIÓN CONTINUA DE LA MISMA (Enfocado en el Paradigma de Utilidad)

Desde los años sesenta, gracias al surgimiento del paradigma de utilidad se han percibido cambios importantes en la contabilidad, TuaPereda (1990) dice que se orienta el contenido de los estados financieros a las necesidades del usuario, asumiendo que su principal requerimiento es el apoyo informativo adecuado a la toma de decisiones al sustituirse o al menos complementarse el objetivo “medición del beneficio” por el de “suministro de información útil al usuario”.

(Maria Teresa Tascon, 1997). La evolución en el pensamientocontable y sobre la caracterización de la disciplina contable como ciencia se destina al desarrollo que se presenta a continuación. en primer lugar, una división por periodos (Empírico, clásico y científico) , en segundo lugar, una clasificación, dentro del periodo científico, Según el concepto del profesor Cañibano programa de investigación “como acumulación de conocimientos”; propuesto por lakatos,distinguió ya en 1974 los siguientes: Legalista, económico y formalizado. Por último, los conceptos de paradigma, serán la base del análisis no cronológico de la evolución de la disciplina.

Los conceptos de enfoque y paradigma, han servido a la American Accounting Association, en su Statement on Accounting Theory and Theory Acceptance (1977), para identificar distintos enfoques encontabilidad, que A. Belkaoui (1981) transforma en paradigmas, como desarrollo sobre los trabajos mencionados, apoyándose en los mismos conceptos, en nuestro país, podemos mencionar los trabajos de V.pina Martinez (1991) y Tua Pereda (1991).
Belkaoui(1981) diferencia los paradigmas de los enfoques, afirmando lo siguiente:
“Cada uno de estos enfoques ha generado nuevas metodologías e intereses y haempleado formas únicas de examinar los problemas contables. Porque los interés y metodologías son únicos, cada enfoque ha adquirido los atributos de un paradigma distinto, siendo la causa de que la contabilidad se haya convertido en una ciencia multipragmática en un constante estado de crisis”
Es así como siguiendo a Belkaoui, diferencia el profesor Pina a los paradigmas como: Paradigmas clásicos,paradigmas de utilidad en la decisión y paradigmas emergentes.
(Tua Pereda, 1990). Bajo el paradigma de beneficio verdadero (deductivo y dentro de los clásicos), la investigación empírica era poco necesaria, se avanzó más en la regulación que en la innovación y, en este periodo especialmente en sus postrimerías, floreció la investigación a priori, cuyas últimas consecuencias, aparte de los intentosde indagar sobre la mejor manera de medir la renta y la situación económica (Sprouse y Moonitz, 1963), desembocaron en los criterios utilitaristas (Últimos años de la década de los veinte y primeros de los treinta), típicos de la tercera etapa pasando de una verdad única a una verdad orientada al usuario, que pretende y persigue proporcionar la mayor utilidad posible en la toma de decisiones.

Elcambio más importante en el pensamiento contable fue la modificación del objetivo de la Contabilidad de presentar información a la gerencia y a los acreedores, al de suministrar información financiera a los inversionistas y accionistas. Esto en consecuencia de la gran depresión, así como la consiguiente reforma y reordenación organizativa y, especialmente, legal, acometida en los mercados devalores estadounidenses con motivo de aquella conmoción económica, los factores que hicieron que se establecieran las bases previas de lo que había de ser el punto de partida de la nueva etapa.

A la vista de esta evolución, quizá no resulte exagerado afirmar con Staubus (1986, pag117) que ha disminuido el interés por la medición de la riqueza y de la renta, surgiendo en su lugar la preocupación...