No existe precepto legal que obligue a que el indiciado ratifique la designacion de defensores particulares
Páginas: 6 (1311 palabras)
Publicado: 30 de enero de 2012
Articulo para BUENAS TAREAS
DE ALFONSO MIGUEL MOJARRO BERNAL
NO EXISTE PRECEPTO LEGAL QUE OBLIGUE A QUE EL INDICIADO RATIFIQUE LA DESIGNACION DE DEFENSORES PARTICULARES, CUANDO ESTOS FIRMAN CONJUNTAMENTE LA DESIGNACION DE DEFENSORES PARTICULARES Y ADEMAS EN SU ESCRITO, AL REVERSO RATIFICAN LA ACEPTACION Y PROTESTA DEL CARGO, EN TODO CASO REQUERIR DE INMEDIATO A LOS DEFENSORES DE SUACEPTACION Y PROTESTA, DEL CARGO, AUNADO A QUE LOS TUVO A SU DISPOSICION INMEDIATA, EN EL MOMENTO EN QUE FUERON DESIGNADOS LOS DEFENSORES PARTICULARES CONDUCTA OMISIVA DE LA RESPONSABLE. ATENDIENDO AL PRINCIPIO DE INMEDIATEZ, ENTENDIDO ESTO COMO LA PROMIXIMIDAD Y LA DISPONIBILIDAD MATERIAL Y FISICA DE LOS INDICIADOS ______________________Y__________AL ESTAR DETENIDOS EN EL MISMO EDIFICIO QUE EL AGENTEDEL MINISTERIO PUBLICO DE LA FEDERACION ADSCRITO A LA MESA _________, (EN EL MOMENTO DE SU DESIGNACION Y ACORDE EN SU CASO DE PRINCIPIO DE DEFENSA ADECUADA.
El artículo 13 de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada reza:
Artículo 13. A las actuaciones de averiguación previa por los delitos a que se refiere esta Ley, exclusivamente deberán tener acceso el indiciado y su defensor, unavez que haya aceptado el cargo, únicamente con relación a los hechos imputados en su contra, por lo que el Ministerio Público de la Federación y sus auxiliares guardarán la mayor reserva respecto de ellas, sin perjuicio de que el indiciado o su defensor, en base en la información recibida, puedan presentar las pruebas de descargo que juzguen oportunas.
De lo anterior no se desprende en modoalguno la ratificación sobre la designación de los defensores particulares, ..”… Po otra parte es de recordar que en el mismo escrito de nombramiento de defensor los suscritos, aceptamos y protestamos el referido cargo de defensores particulares. En todo caso obligaría a que de igual manera los indiciados tuviesen que ratificar el nombramiento de defensor que se hacen a los Defensores Públicos. (loque no ocurre).
Tampoco se advierte de los artículos 128 y 160 del Código Federal de Procedimientos Penales, en modo alguno la ratificación sobre la designación de los defensores particulares.
Por ende, los supuestos en el que pueden ubicarse las violaciones a los Derechos Fundamentales observables en la averiguación previa, consistentes en la obtención de pruebas ilícitas, la negativa parafacilitar al inculpado los datos que solicite para su defensa y que consten en el proceso, así como la transgresión a la garantía de defensa adecuada..
Una aproximación de los criterios posibles a invocar serian:
Registro No. 160612
Localización:
Décima Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro III, Diciembre de 2011
Página: 2056Tesis: 1a./J. 138/2011 (9a.)
Jurisprudencia
Materia(s): Común
AVERIGUACIÓN PREVIA. LAS TRANSGRESIONES COMETIDAS DURANTE ESTA FASE CONSTITUYEN VIOLACIONES PROCESALES EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 160 DE LA LEY DE AMPARO.
Para determinar si la categoría de "violaciones procesales" contenida en el artículo 160 de la Ley de Amparo es aplicable a las cometidas durante la averiguación previa, es necesariointerpretar tal disposición a la luz de las reformas constitucionales publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 3 de septiembre de 1993 y el 3 de julio de 1996; de las que se colige que la intención del Poder Reformador de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos fue que dentro de la indicada categoría se comprendieran las violaciones cometidas durante la fase deaveriguación previa. Ello es así, toda vez que dicho órgano hizo alusión a un concepto amplio de juicio de orden penal para efectos de las garantías contenidas en el artículo 20 constitucional, señalando que éste prevé tanto la fase jurisdiccional (ante el juez) como la previa (ante el Ministerio Público). Por lo anterior, algunas de las garantías antes reservadas para la etapa jurisdiccional ahora...
DE ALFONSO MIGUEL MOJARRO BERNAL
NO EXISTE PRECEPTO LEGAL QUE OBLIGUE A QUE EL INDICIADO RATIFIQUE LA DESIGNACION DE DEFENSORES PARTICULARES, CUANDO ESTOS FIRMAN CONJUNTAMENTE LA DESIGNACION DE DEFENSORES PARTICULARES Y ADEMAS EN SU ESCRITO, AL REVERSO RATIFICAN LA ACEPTACION Y PROTESTA DEL CARGO, EN TODO CASO REQUERIR DE INMEDIATO A LOS DEFENSORES DE SUACEPTACION Y PROTESTA, DEL CARGO, AUNADO A QUE LOS TUVO A SU DISPOSICION INMEDIATA, EN EL MOMENTO EN QUE FUERON DESIGNADOS LOS DEFENSORES PARTICULARES CONDUCTA OMISIVA DE LA RESPONSABLE. ATENDIENDO AL PRINCIPIO DE INMEDIATEZ, ENTENDIDO ESTO COMO LA PROMIXIMIDAD Y LA DISPONIBILIDAD MATERIAL Y FISICA DE LOS INDICIADOS ______________________Y__________AL ESTAR DETENIDOS EN EL MISMO EDIFICIO QUE EL AGENTEDEL MINISTERIO PUBLICO DE LA FEDERACION ADSCRITO A LA MESA _________, (EN EL MOMENTO DE SU DESIGNACION Y ACORDE EN SU CASO DE PRINCIPIO DE DEFENSA ADECUADA.
El artículo 13 de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada reza:
Artículo 13. A las actuaciones de averiguación previa por los delitos a que se refiere esta Ley, exclusivamente deberán tener acceso el indiciado y su defensor, unavez que haya aceptado el cargo, únicamente con relación a los hechos imputados en su contra, por lo que el Ministerio Público de la Federación y sus auxiliares guardarán la mayor reserva respecto de ellas, sin perjuicio de que el indiciado o su defensor, en base en la información recibida, puedan presentar las pruebas de descargo que juzguen oportunas.
De lo anterior no se desprende en modoalguno la ratificación sobre la designación de los defensores particulares, ..”… Po otra parte es de recordar que en el mismo escrito de nombramiento de defensor los suscritos, aceptamos y protestamos el referido cargo de defensores particulares. En todo caso obligaría a que de igual manera los indiciados tuviesen que ratificar el nombramiento de defensor que se hacen a los Defensores Públicos. (loque no ocurre).
Tampoco se advierte de los artículos 128 y 160 del Código Federal de Procedimientos Penales, en modo alguno la ratificación sobre la designación de los defensores particulares.
Por ende, los supuestos en el que pueden ubicarse las violaciones a los Derechos Fundamentales observables en la averiguación previa, consistentes en la obtención de pruebas ilícitas, la negativa parafacilitar al inculpado los datos que solicite para su defensa y que consten en el proceso, así como la transgresión a la garantía de defensa adecuada..
Una aproximación de los criterios posibles a invocar serian:
Registro No. 160612
Localización:
Décima Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro III, Diciembre de 2011
Página: 2056Tesis: 1a./J. 138/2011 (9a.)
Jurisprudencia
Materia(s): Común
AVERIGUACIÓN PREVIA. LAS TRANSGRESIONES COMETIDAS DURANTE ESTA FASE CONSTITUYEN VIOLACIONES PROCESALES EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 160 DE LA LEY DE AMPARO.
Para determinar si la categoría de "violaciones procesales" contenida en el artículo 160 de la Ley de Amparo es aplicable a las cometidas durante la averiguación previa, es necesariointerpretar tal disposición a la luz de las reformas constitucionales publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 3 de septiembre de 1993 y el 3 de julio de 1996; de las que se colige que la intención del Poder Reformador de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos fue que dentro de la indicada categoría se comprendieran las violaciones cometidas durante la fase deaveriguación previa. Ello es así, toda vez que dicho órgano hizo alusión a un concepto amplio de juicio de orden penal para efectos de las garantías contenidas en el artículo 20 constitucional, señalando que éste prevé tanto la fase jurisdiccional (ante el juez) como la previa (ante el Ministerio Público). Por lo anterior, algunas de las garantías antes reservadas para la etapa jurisdiccional ahora...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.